by Christian Ferrer at Ateneo Libertario Carabanchel Latina on 21st Aug 2025 via https://wp.me/pIJl9-H9D at thefreeonline
Modern emancipatory philosophies can be summarized as: Liberalism, Marxism, and Anarchism; we need a minimum of political culture to understand what the 3 have in common and how they differ.
Anarchism Today, Anarchism in History— Christian Ferrer, on Anarchism and Anarchists 2025
Christian Ferrer, born in Santiago, Chile, in 1960, is a sociologist, essayist, and anarchist, specializing in his writings on issues such as networks of power and societies of control. He is a professor at the Faculty of Social Sciences at the University of Buenos Aires, where he teaches Philosophy of Language and Philosophy of Technology.
Among other works, he has published El lenguaje libertario (Libertarian Language), a collection of texts on contemporary anarchist thought, and a compilation of essays by the poet and essayist Néstor Perlongher entitled Prosa Plebeya (Plebeian Prose). Mal de ojo (Evil Eye. Critique of Technical Violence) is an essay on the daily technical violence inflicted on people and the urban landscape.
With the analysis presented in this work, Ferrer aims, not so much to criticize as to show, to understand that the technical process is an emotional movement; as the author himself expresses, a true free spirit must, above all else, avoid the blackmail of having to pronounce oneself for or against this entire process with a decidedly optimistic or pessimistic attitude.
In his essays on anarchism, Ferrer recalls that anarchists were, from the beginning of modernity, the “black sheep” in terms of political proposals, in an era when the idea of the democratic republic was imposed.
******************
The hostility anarchism generated in other political movements, including those that called themselves progressive, and the numerous defeats it had to endure, are not surprising.
Christian Ferrer explains the survival and cyclical rise of libertarian ideas by the lack of a better theoretical and existential antidote to the society of domination: And this, despite the fact that anarchist society is often labeled as fanciful, and even dangerous.
Ferrer is also quick to break the link often made between the words “socialism” and “totalitarianism”; in the case of the anarchists, there were none who wished to offer overly planned outlines of the future.
Modern emancipatory philosophies can be summarized in three fundamental ones: liberalism, Marxism, and anarchism; a minimum of political culture is necessary to understand what the three have in common and also how much they differ.
With Marxism, anarchism distances itself in the moral correlation between means and ends, as well as, more fundamentally, in its renunciation of any conquest of political power and its repudiation of any “vanguard” party.
Anarchists could never accept the inability to reconcile the poles of political freedom and economic justice from liberalism;
Rather than having to choose between them, the anarchists strove to advance their emancipatory ideas in pursuit of a broader mental horizon than that of the other doctrines.
Rather than succumbing to objective history or falling into false optimism, one must agree with Ferrer when he points out that anarchists strove, and continue to do so, to postulate the foundations of a science and experience of freedom.
If Marx is to be credited with having discovered the secrets of economic exploitation, we must view Bakunin’s thought more ambitiously when he “discovered” the secret of domination: “hierarchical power as a historical constant and guarantee of all forms of iniquity” (“On Libertarians,” text by Christian Ferrer compiled in The Libertarian Language).
Indeed, anarchists insisted that inequalities of power are determinants of, and therefore historically prior to, economic differences.
Ferrer concludes that it is in the political domain, thus going beyond Marxist analysis, that the keys to understanding the society of domination are found.
The form of the body that guarantees domination, whether the autocratic state, the liberal state, or the capitalist corporation, is almost immaterial;
anarchists strive to combat the will to subjugate.
It is possible, as Bakunin argued, that if the modalities of domination adapt to major historical changes, the imaginary meanings linked to hierarchy persist equally and become an untouchable taboo; currently, political representation is the form that domination takes in the collective imagination.
Ferrer insists that human brotherhood devoid of hierarchy, the possibility of abolishing hierarchical power, is a political taboo fought only by anarchists, not only at certain historical moments, but also in everyday practices.
Therefore, Ferrer expresses in an unbeatable way this condition of “black legend” of anarchism in modernity, although it was never completely ignored by its adversaries ..It is usually considered dangerous and anomalous.
The reality is that anarchism not only promoted an ideal of emancipation, but also strove to create new institutions and ways of life within the contested society: unions, affinity groups, free schools, self-governing communities, and self-managed experiments in production.
This explains the anarchist insistence on seeking coherence between means and ends, which denies garrison discipline, elitism, or participation in the electoral machinery.
The greatness of libertarian thought lies in the fact that, more than a complete theory of revolution, it strives to stimulate the will to culturally and politically revolutionize society.
It is a constant generation of different ways of life, a permanent “education of the will,” without which what we historically know as “revolution” would not have been possible.
For anarchist political philosophy, freedom is not an abstraction or a dream, but an active sediment in currently existing social relations.
That’s why anarchists, although undoubtedly part of modernity and heirs of the Enlightenment, are not so easily accused of all the questionable aspects now seen in it, such as an exaggerated confidence in progress or dogmatic positivism.
Even today, although it is already outrageous to have to do so, it must continue to be made clear that anarchist thought is very complex, almost impossible to articulate because it is free of dogma, something that granted a very broad theoretical and practical horizon to those who adopted it.
Therefore, anarchism never falters and seeks new paradigms of action, aware that its demands are disregarded by established political discourses and its convictions are non-negotiable with all forms of domination.
As Christian Ferrer puts it: “…if anarchist ideas still belong to the realm of the present, it is because they sustain and transmit knowledge that is unthinkable, or at least unacceptable, by other theoretical traditions that claim to be emancipatory.
“In safeguarding this antipodal knowledge lies their dignity and their future.”
Capi Vidal
*****************
Christian Ferrer, nacido en Santiago de Chile en 1960, es un sociólogo, ensayista y anarquista, especializado en sus escritos en cuestiones como las redes de poder y las sociedades de control. Es profesor en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, en la que imparte Filosofía del lenguaje y Filosofía de […]
, sobre el anarquismo y los anarquistas
Anarquismo en la actualidad, Anarquismo en la historia
Christian Ferrer, sobre el anarquismo y los anarquistas
Deja un comentario al original por Capi Vidal
Christian Ferrer, nacido en Santiago de Chile en 1960, es un sociólogo, ensayista y anarquista, especializado en sus escritos en cuestiones como las redes de poder y las sociedades de control. Es profesor en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, en la que imparte Filosofía del lenguaje y Filosofía de la técnica.
Entre otras obras, ha publicado El lenguaje libertario, recopilación de textos sobre el pensamiento anarquista contemporáneo, y una compilación de ensayos del poeta y ensayista Néstor Perlongher con el título de Prosa Plebeya. Mal de ojo. Crítica de la violencia técnica es un ensayo sobre la violencia técnica producida cotidianamente sobre las personas y sobre el paisaje urbano; con el análisis presente en esa obra, Ferrer pretende, no tanto criticar como mostrar, comprender que el proceso técnico es un movimiento emocional; tal y como el mismo autor lo expresa, un auténtico espíritu libre debe, antes que cualquier otra cosa, eludir el chantaje de tener que pronunciarse a favor o en contra de todo ese proceso con una actitud decididamente optimista o pesimista.
En sus ensayos sobre anarquismo, Ferrer recuerda que los anarquistas fueron desde el principio de la modernidad la «oveja negra» en cuanto a propuestas políticas, en una época en la que se imponía la idea de la república democrática.
No es extraña la hostilidad que generó el anarquismo en las otras corrientes políticas, incluidas aquellas que se decían progresistas, y las numerosas derrotas que tuvo que encajar.
Christian Ferrer explica la pervivencia, y auge cíclico, de las ideas libertarias al no existir un mejor antídoto teórico y existencial contra la sociedad de la dominación; y ello, a pesar de que no pocas veces hay que soportar que se tilde a la sociedad anarquista de fantasiosa, e incluso de peligrosa.
Ferrer también se apresura a romper el vínculo que se suele hacer entre las palabras «socialismo» y «totalitarismo»; en el caso de los anarquistas, no hubo quienes desearan ofrecer unos contornos demasiados planificados de futuro.
Las filosofías emancipatorias modernas pueden sintetizarse en tres fundamentales: liberalismo, marxismo y anarquismo; es necesario un mínimo de cultura política para conocer lo que las tres tienen en común y también lo mucho que las separa.
Con el marxismo, el anarquismo se distancia en la correlación moral entre medios y fines, así como de manera más elemental en su renuncia a toda conquista del poder político y a la repudia de todo partido de «vanguardia».
Del liberalismo, jamás pudieron aceptar los anarquistas que no pudieran conciliarse los polos de la libertad política y de la justicia económica; en vez de tener que elegir entre uno de ellos, los ácratas se empeñaron en dar impulso a sus ideas emancipatorias en aras de un horizonte mental más amplio que el de las otras doctrinas.
En lugar de sucumbir ante la historia objetiva o de caer en un falso optimismo, hay que estar de acuerdo con Ferrer cuando señala que los anarquistas se empeñaron, y continúan haciéndolo, en postular los fundamentos de una ciencia y de una experiencia de la libertad.
Si hay que reconocer a Marx haber descubierto los secretos de la explotación económica, hay que observar el pensamiento de Bakunin de forma más ambiciosa al «descubrir» el secreto de la dominación: «el poder jerárquico como constante histórica y garantía de toda forma de iniquidad» («Sobre los libertarios», texto de Christian Ferrer compilado en El lenguaje libertario).
Así es, los anarquistas insistieron en que las desigualdades de poder resultan determinantes, y por lo tanto históricamente previas, de las diferencias económicas. Ferrer concluye que es entonces en el dominio político, yendo por lo tanto más allá del análisis marxista, donde se encuentran las claves de la comprensión de la sociedad de la dominación.
Resulta casi indiferente la forma del órgano garante del domino, sea el Estado autocrático, el liberal o la corporación capitalista, los anarquistas se esfuerzan en combatir la voluntad de sometimiento.
Es posible, tal como ya sostuvo Bakunin, que si las modalidades de dominación se adecúan a los grandes cambios históricos, las significaciones imaginarias vinculadas con la jerarquía persisten igualmente y se convierten en un tabú intocable; en la actualidad, la representación política es la forma que adopta la dominación en el imaginario colectivo.
Ferrer insiste en ello, la fraternidad humana desprovista de jerarquía, la posibilidad de abolir el poder jerárquico, es un tabú político combatido solo por los ácratas, no solo en ciertos momentos históricos, también en prácticas cotidianas.
Por lo tanto, Ferrer expresa de modo inmejorable esa condición de «leyenda negra» del anarquismo en la modernidad, aunque nunca fuera del todo ignorada por sus adversarios al calificarla habitualmente de peligrosa y anómala.
La realidad es que el anarquismo no solo promovió un ideal de emancipación, se esforzó en la creación de nuevas instituciones y modos de vida en el seno de la sociedad impugnada: sindicatos, grupos de afinidad, escuelas libres, comunidades autogobernadas y experimentos autogestionarios de producción; así se explica la insistencia ácrata en buscar la coherencia entre medios y fines, que niega la disciplina cuartelaria, el elitismo o la participación en la maquinaria electoral.
La grandeza del pensamiento libertario estriba en que, más que en una teoría acabada de la revolución, se esfuerza en estimular la voluntad para revolucionar cultural y políticamente a la sociedad. Es una constante generación de modos de vida distintos, una permanente «educación de la voluntad» sin la cual no habría podido producirse lo que históricamente conocemos como «revolución».
Para la filosofía política anarquista, la libertad no es una abstracción o un sueño, sino un sedimento activo en las relaciones sociales existentes en la actualidad.
Es por eso que los anarquistas, aunque parte indudable de la modernidad y herederos de la ilustración, no es tan fácil acusarles sin más de todo lo cuestionable que ahora se quiere ver en ella, como son la confianza exacerbada en el progreso o el positivismo dogmático.
Todavía hoy, aunque resulte ya indignante tener que hacerlo, hay que seguir aclarando que el pensamiento anarquista es muy complejo, casi imposible de articular al estar exento de dogmas, algo que otorgó un horizonte muy amplio, teórico y práctico, a los que lo adoptaron.
Por eso, el anarquismo no desfallece nunca y busca nuevos paradigmas de actuación, sabedor de que sus exigencias son despreciadas por los discursos políticos establecidos y sus convicciones innegociables con toda forma de dominio. Tal y como lo expresa Christian Ferrer: «…si las ideas anarquistas aún pertenecen al dominio de la actualidad es porque sostienen y transmiten saberes impensables, o al menos inaceptables, por otras tradiciones teóricas que se pretenden emancipatorias.
En el resguardo de ese saber antípoda reside su dignidad y su futuro«.
Capi Vidal .. Suscríbete al Boletín de Acracia https://acracia.org/christian-ferrer-sobre-el-anarquismo-y-los-anarquistas/?sfnsn=scwspmo
The Free 