https://thefreeonline.wordpress.com
en Castellano más abajo.
Dear old Emma Goldman, throughout her long and prolific career within the anarchist movement of the twentieth century, produced many political texts to which activists return much more frequently than to other anarchist thinkers. Usually these texts are criticized by leftist feminism for being just what they are: anarchist harangues from on the barricade itself. Here we take the thought of Emma Goldman not uncritically as libertarian gospel, but to make it live in your discussion today, and to rescue Emma’s special ability to put her finger right on the spot, in the wound of mainstream feminism of her day, while at the same time opposing the practices of her own fellow militants of the anarchist movement, whip in hand.
Goldman’s texts are always a concern with passion, joy and the sharing of erotic bodies, key concepts of personal fulfillment without which struggle and social revolution can not be successful. Even today these ideas, which in her time were a totally unprecedented and radical innovation, go far beyond the usual conceptualizations of anarchist free love that generally reach only to forming couples but without legal contract.
Sometimes her most brilliant insights of thought and action are overshadowed in a tangle of sometimes a little trivial ideas on the role of women. So you can find find even in those paragraphs saturated by romantic thought concepts that anticipated the second wave feminism a cerntury later (such as the ‘womens double shift’, which is explained below) or a deep and bold critique of the first feminists (suffragettes), that would evolve into her advocation of a feminism of equality, returning her to her passionate interest in the emancipation of women.
Emma Goldman has often been incorrectly interpreted in the anarchist movement itself [1] when male writers take her deep criticism of the popular feminism of her day as a criticism of the whole movement of female emancipation, which can then be dismissed and branded as bourgeois. (allowing these male anarchists to retain their unfair priviliges! ed.)
One of the most lucid insights in the texts of Goldman’s is that there isn’t just one feminism but many, and not all have the courage to confront and to profoundly change the structures of power and domination that live in the hearts of women. For example, in the text entitled ‘The Tragedy of the emancipation of women’ of 1911 she claims and makes visible a cornerstone of present day queer anarchist thought, namely that “The right to vote, or equal civil rights are all to the good but true emancipation begins neither at the polls nor in the courts. It begins in the soul of women [2]. ” Or for example,” women now faces the need for emancipation from emancipation, if she really wants to be free. What has our emancipation achieved? Universal suffrage in some regions. Has this cleansed our political life, as many well-meaning advocates predicted? Certainly not. ”
Again such phrases are often interpreted as an attack all feminisms which are classified as” bourgeois “or” reformist ” and even dangerous for the purpose of the emancipation of all humanity. On the contrary, we hold that statements like this and others ([emancipation] “will get rid of the absurd notion of the dualism of the sexes or that men and women are antagonistic worlds.”) predict struggle now facing true anarcho-queer activism against gender dualism and separatism of the sexes.
Another of the great moments of this text [3] warns on two fundamental issues: one-the classical anarchist call for the abolition of all forms of salaried work, and the other, the more contemporary-feminist double workday, which can be understood as housework (obviously unpaid and invisible) that we women do in our homes after returning to the “peace” after a long and tiring day of work,on a par with the male tasks, which are assumed to be natural and specific to women, and are only escaped from in the case of those who can afford it, by exploiting another woman (a maid, also known as a maid, servant, or simply as “the girl” ) that “help” at home so the economically emancipated woman can her take place in her professional life..
The beautiful indignation of anarchist Emma Goldman not only raises the double workday as an inevitable consequence- the current political-economic system and the State is retained as a form of transition in the ideas of the suffragist emancipation of women – but also exposes the double standards and hypocrisy of the feminisms of her suffragette sisters, who base their conduct on the exploitation of another woman, as we said above[4].
Goldman’s feminism.. opens a space today that unfortunately is not often occupied by women who call themselves anarchists, but by others who have thoroughly changed her basic principles (and comfortably so, now that the issue of women is part of the policies and agendas of the state) in favour of the politically correct and / or institutionalized feminism, resulting in a relegation of gender violence to being an evil merely an intrinsic and immanent evil in all that isn’t bio-politically called “woman” in the views of the medical-legal establishment, especially men, as well as a strong sexual repression that has done nothing for the free exercise of sexuality by women and the use of creative pleasures [5].
What’s going on in the anarchist movement when we keep repeating concepts such as that the abolition of all gender inequalities will be obtained only after the social revolution, and that today the struggle for radical and total emancipation of women and all subordinate gender expression does not make sense since we “are the equal in anarchy”? This view becomes false and dangerously close to the main and secondary doctrines of Marxism, because it ignores the sense of what Emma Goldman advocated, and shows only the refusal of many to ditch their privileges of gender / sex to achieve a truly free and equal future.
We finish up with some more famous sayings of Emma Goldman, which are applicable to our local anarchism, not in order to label it misogynist, as leftist sects do in their recruitment, or to be ‘progressive’ as a justification for reformism, but to invite real growth and to take that famous step proposed in this phrase:
“Certainly, the movement for women’s rights has broken many chains but has also forged new ones… we need to get rid of our old traditions and habits.
The women’s movement has just taken the first step. Hopefully it has gathered up courage to take the next … A woman should learn that lesson, and be aware that her freedom will reach only as far as her ability to achieve it. Hence, it is more important that she start with her inner feedback to free herself from the weight of prejudices, traditions and customs. “
Yes, Emma, we hope, and act at the same time.
References
[1] It is also common to see this interpretation, in our view incorrect, in the work that academics have produced around anarchist gender issues, which avoids the fact that anarchism fortunately has no unified doctrine or canonical book and therefore is not anti feminist or anti feminist per se, as some would theoretically propose, conveniently for themselves, to show, just based on some little review of some anarchist thinkers who have reflected on “the woman question” .
[2] This criticism of civil rights may equally well be applied to the current struggles of most LGBT activists at local levels who seek only the right to be a standard petty bourgeois couple under family law.
[3] “And all those that achieve the desired equality generally do so at the expense of their own physical and mental wellbeing. And to the great mass of working women, how much independence is gained if the narrowness and lack of freedom of the home is replaced by the narrowness and lack of freedom of the factory, store or office? And even after a hard day’s work, there is the burden of dealing with a “home sweet home” – cold, scary, messy, unwelcoming. Glorious independence! Not surprisingly, hundreds of young people are willing to accept the first offer of marriage sick and tired of their “independence” behind the counter, sewing machine or desk. “
[4] “Every movement that seeks the destruction of existing institutions and replacing them with something more advanced, more perfect, has its female and male supporters who theoretically have the most radical ideas, but who, nevertheless, in their daily practice, are like the average Philistine, feigning respectability and loudly demanding that their enemies treat them with respect. There are even socialists and anarchists who advocate in favor of the idea that private property is robbery, and yet are indignant if anyone owe them the value of a dozen pins. “
[5] “The great movement of true emancipation has not met with a great race of women who could look liberty in the face. Her narrow and puritanical vision has banished men from her emotional life as having annoying and questionable character. “
Publicado en Pensamiento Libertario Escrito por Colectivo Proyectil Fetal
Viewed 742 times Translation by TheFree
Látigo en mano, Emma Goldman feminista
y crítica del feminismo
“La pequeñez separa, el aliento une, seamos amplias y grandes”.
Emma Goldman
La vieja y querida Emma Goldman, a lo largo de su extensa y prolífica carrera dentro del movimiento anarquista del siglo XX, ha producido gran cantidad de textos políticos a los cuales lxs activistas vuelven con mucha menor asiduidad con la que visitan a otros pensadores ácratas. Usualmente estos textos de Goldman son criticados por el feminismo de izquierda por ser justamente lo que son: texto de arenga anarquista en la barricada misma. Proyectil Fetal toma el pensamiento de Emma Goldman, no acriticamente cual gospel libertario, sino para hacerlo vivir en su discusión hoy, y para rescatar la capacidad especial de Emma de meter el dedo allí en la llaga misma del feminismo mainstream de su época y, al mismo tiempo, de oponerse a las prácticas de sus propios compañeros de militancia del movimiento anarquista látigo en mano.
En los textos de Goldman siempre se encuentra una preocupación por la pasión, la alegría y el compartir los cuerpos eróticamente, conceptos claves de la realización de las personas sin los cuales la lucha y la revolución social no pueden realizarse. Aun hoy estas nociones- que en si misma y para su época son de una innovación y radicalidad sin precedentes- superan ampliamente las conceptualizaciones habituales sobre el amor libre anarquista que no llegan a traspasar el límite de formar pareja pero sin contrato legal.
Ahora bien, las nociones más brillantes del pensamiento y acción de Goldman se ven opacadas en una maraña de ideas a veces un poco baladí sobre el rol de la mujer. Es menester encontrar incluso en esos párrafos saturados de romanticismo las figuras de pensamiento que anticiparon conceptos que el feminismo de la segunda ola hizo propios (como la doble jornada, que explicaremos más adelante) o su crítica profunda y audaz al primer feminismo (sufragista) que devendrá feminismo de la igualdad, para devolverle a Goldman su interés por el pensamiento de emancipación de las mujeres. Incluso más, muchas veces Emma Goldman es incorrectamente interpretada por el propio movimiento anarquista[1] cuando toma su crítica cabal al feminismo más popular de su época, anteriormente mencionado, como una crítica a todo el movimiento de emancipación de la mujer al cual tildan de burgués.
Una de las afirmaciones más lúcidas que se puede leer en los textos de Goldman es justamente que no hay un solo feminismo, sino muchos, y no todos tienen el valor y el coraje para cambiar profundamente las estructuras de poder y dominación que habitan en los corazones, incluso de las mujeres. Por ejemplo, en el texto titulado La tragedia de la emancipación de la mujer de 1911 ella afirma y visibiliza un eje fundamental del pensamiento anarco queer, a saber: que “El derecho al voto o a la igualdad de derechos civiles pueden ser buenos reclamos pero la verdadera emancipación no empieza ni en las cortes ni en las urnas. Comienza en el alma de la mujer[2].” O por ejemplo, “Ahora la mujer se enfrenta a la necesidad de emanciparse de la emancipación, si realmente quiere ser libre. ¿Qué ha logrado con su emancipación? Sufragio universal en algunas regiones. ¿Purificó eso nuestra vida política, como predijeron muchos bien intencionados defensores? Ciertamente no.”
Es usual que frases como estas sean entendidas en desmedro de todos los feminismos a los que se clasifica en bloque como “burgueses” o “reformistas”, y hasta peligrosos para la finalidad de la emancipación de toda la humanidad. Por el contrario, sostenemos que afirmaciones como esta y otras ([la emancipación] “Tendrá que deshacerse de la absurda noción del dualismo de los sexos o del que el varón y la mujer son mundos antagónicos.”) predicen la lucha que hoy encara cierto activismo anarcoqueer contra el dualismo de los géneros y el separatismo de los sexos.
Asimismo, otro de los grandes momentos de este texto[3] advierte sobre dos cuestiones fundamentales: una de pura cepa anarquista- la abolición de toda forma de trabajo asalariada-, y la otra, del feminismo más contemporáneo- la doble jornada laboral, que puede ser entendida como las tareas domésticas (obviamente no remuneradas e invisibilizadas) que las mujeres realizamos en nuestros hogares tras retornar a la “paz” después de un largo y agotador día de trabajo a la par del varón, tareas que, como si fuera poco, se suponen como naturales y propias de las mujeres, y que solo son superadas, en el caso de las que pueden pagarlo, mediante la explotación de otra mujer (empleada doméstica, también conocida como mucama, sirvienta, o simplemente como “la chica”) que “ayuda” en el hogar para que la mujer emancipada económicamente pueda realizarse en su vida profesional, y cuya culpa algunas “feministas” de hoy lavan sacando breves columnas editoriales que critican la ley de trabajo doméstico para estas empleadas en el territorio argentino.![emma_goldman_life_thumb[2]](https://thefreeonline.com/wp-content/uploads/2014/09/emma_goldman_life_thumb2.jpg "emma_goldman_life_thumb[2]")
La bella indignación anarquista de Emma Goldman no solamente plantea la doble jornada laboral como consecuencia inevitable -en el actual ordenamiento económico- político y en otros que conservan el Estado como forma de transición- de la emancipación sufragista de la mujer sino también desenmascara el doble discurso y la hipocresía de buena parte de los feminismos que derivan de sus hermanas sufragistas, que basan su realización en la explotación de otra mujer, como dijimos antes[4].
El feminismo de Goldman, lo haya o no llamado así para diferenciarse de aquellas a las cuales estaba criticando, inaugura un espacio que hoy lamentablemente no es a menudo ocupado por mujeres que se autodenominen anarquistas, sino por otras que revisan a fondo los presupuesto básicos (y cómodos, a esta altura que la cuestión de la mujer forma parte de las políticas y las agendas de Estado) del feminismo políticamente correcto y/o institucionalizado, que redunda en pacata reducción de toda violencia de género a un mal intrínseco e inmanente a todo otro sexo que no sea aquel biopoliticamente denominado “mujer” en la sala de la corporación médico-jurídica, en especial, los varones y en una fuerte represión sexual que no ha hecho nada por el libre ejercicio de la sexualidad de las mujeres y el uso creativo de sus placeres [5].
¿Qué pasó en el seno mismo del anarquismo más difundido cuando seguimos repitiendo conceptos como que la abolición de todas las inequidades de género será obtenida únicamente tras la revolución social y que hoy por hoy la lucha por la emancipación radical y total de las mujeres y de toda expresión de género subalterna no tiene sentido puesto que “somos todxs iguales para la anarquía”? Esta unidad se torna falsa y peligrosamente cercana a la cuestión principal y secundaria que afirma el marxismo, porque no se unen las individualidades realmente en el aliento por el cual abogaba Goldman sino que muestra la negativa de muchos a deshacerse de sus privilegios de género/sexo para lograr devenir realmente libres e iguales.
Cerremos simplemente con otras destacadas palabras de Goldman que también son aplicables a nuestro anarquismo local no para considerarlo torpemente misógino como hace el feminismo de la izquierda partidaria para captar adeptas a su secta y el progresista para justificar su reformismo, sino para hacerlo crecer y dar el famoso paso adelante que se propone en esta misma frase:
“Ciertamente, el movimiento por los derechos de la mujer ha roto muchas cadenas pero también ha forjado nuevas… Necesitamos deshacernos de nuestras viejas tradiciones y hábitos. El movimiento de la mujer, solo ha dado el primer paso. Esperemos que junte coraje para dar el próximo…La mujer debe aprender esa lección, y ser consciente de que su libertad llegará tan lejos como llegue su capacidad para lograrla. De allí que es más importante que ella comience con su regeneración interior para liberarse del peso de los prejuicios, las tradiciones y las costumbres.”
Si, Emma, esperamos, y hacemos el mismo tiempo.
[1] También es usual ver esta interpretación, en nuestra opinión, incorrecta en los trabajos que la academia produce en torno a la temática anarquista de género que soslaya que el anarquismo, afortunadamente, carece de doctrina o libro canónico unificado y, por ende, no es anti feminista o contra feminista per se, como algunas teóricas quieren, convenientemente para si mismas, hacer ver, tan solo basándose en alguna opinión poco feliz de alguno de los muchísimos pensadores anarquistas que reflexionaron en torno a “la cuestión de la mujer” expresaron.
[2] Esta crítica a los derechos civiles bien puede ser aplicada a las luchas actuales de la mayoría activistas GLTB a nivel internacional y local que buscan el derecho a poder ser una familia pequeño-burguesa normal con todas las de la ley.
[3] “Y todas aquellas que alcancen la deseada igualdad generalmente lo hacen a expensas de su bienestar físico y psíquico. Y para la gran masa de mujeres trabajadoras, ¿cuánta independencia se gana si la estrechez y falta de libertad del hogar es reemplazada por la estrechez y falta de libertad de la fábrica, las tiendas o la oficina? Mas aún después de un duro día de trabajo, está la carga de ocuparse de un “hogar dulce hogar”- frío, atemorizador, desordenado, poco acogedor. ¡Gloriosa independencia! No es sorprendente los cientos de jóvenes dispuestas a aceptar la primera oferta de matrimonio hartas y cansadas de su “independencia” detrás de un mostrador, una máquina de coser o de escribir.”
[4] “Cada movimiento que tiene por objetivo la destrucción de las instituciones existentes y su reemplazo con algo más avanzado, más perfecto, tiene sus seguidorxs que en teoría sostienen las ideas más radicales, pero quienes, sin embargo, en sus prácticas diarias, son como el filisteo promedio fingiendo respetabilidad y pidiendo a gritos que sus enemigos lxs consideren con respeto. Hay socialistas y anarquistas incluso que abogan a favor de la idea de que la propiedad privada es robo, y sin embargo se indignarían si alguien les debe el valor de una docena alfileres.”
[5] “El gran movimiento de verdadera emancipación no se ha encontrado con una gran raza de mujeres que puedan mirar la libertad a la cara. Su visión estrecha y puritana ha desterrado de su vida emocional al varón como personaje molesto y dudoso.”
Visto 742 veces
Publicado en Pensamiento Libertario
Related
Dangerous Emma Goldman documental/documentary
Anarcha-Feminism! Lets annihalate Patriarchy !
Emma_Goldman__Living_My_Life.html
-
Campaign against Gender Violence
-
Fighting Patriarchy /Ann_Hansen__Julie_Belmas__This_Is_Not_A_Love_Story
The Free 
Reblogged this on The Free.
LikeLike