By SIGC-FAGC on May 2, 2020 translation @thefreeonline

Preamble

The coronavirus lockdown has stopped tourism in the Canaries, and left tens of thousands of famies with zero income and high rents overdue.(Canarias Semanal) Below is a Report by an anarchist union on ongoing rent strikes and survival struggles.

“The rent strike is a historic milestone, which has not been going on with this force for almost a century. It is the first time since then that a large group of people simultaneously questions a modern taboo’s: the capitalist institution of income”.

In Gran Canaria, we must start from the idea that a rent strike was not strange to us in certain militant spaces. Since the Anarchist Federation of Gran Canaria (FAGC) went into housing (2012), it did so looking for and nourishing itself on references from the past, and those references almost always spoke of tenant strikes: Baracaldo (1905), Buenos Aires (1907), Glasgow (1915), New York (1918), Seville (1919), Veracruz (1922), Santiago de Chile and Valparaíso (1925), Barcelona (1931) Santa Cruz de Tenerife (1933), and this to mention only the best known of the first half of the 20th century

In 2015 and 2016, the FAGC participated in two sets of rent strikes in the capital of Gran Canaria in two blocks of vertically owned houses, in order to obtain a reduction in rent. The first was won instantly when declaring itself and the second only the next day. We were thus shown, empirically, that the rent strike is a formidable weapon, requiring almost no resources and allowing strikers, if they wanted to win, to endow what they previously took for a “personal problem” with a collective meaning.

The rent strike also had another advantage: in a situation of involuntary non-payment, the strike could turn insolvency into an act of political demand and social struggle. The idea was also brought to us indirectly by the experience of a colleague who, without any recourse, decided to go on a hunger strike: since she was not going to eat anyway, she could at least give political content to her difficult situation.

The same logic articulated throughout history the aforementioned tenant strikes: when you cannot pay and there is little to lose, the possibility of organizing with others and coordinating non-payment becomes a reality even when there is not the slightest politicization previously.

With this tactic on the horizon, the Union of Tenants of Gran Canaria was founded on January 21, 2017, the first in the Spanish State. In the “Purposes and means” section of its “Principles” it was already stated:

11. Other tools for collective struggle will be explored, such as Rent Strikes, in order to stop mass evictions, achieve a general reduction in rents, etc.

In the Canary Islands, the rent strike was not therefore a strange occurrence, an extravagance or a “rabbit taken out of the top hat”; It was a well-known tool, worked on and, in the face of our alarming economic-social situation, both before and especially now, a necessity.

Riots in the histioric rent strike of Santa Cruz de Tenerife, Canary Islands

Genesis

The socioeconomic situation of the Canary Islands before the Covid-19 crises was already quite serious (and we are reluctant to believe that the same did not happen in other parts of the State): 40% of poverty and social exclusion, 67% unable to reach the end of month, 35% of child poverty, more than 200,000 unemployed, 900 evictions per quarter, an average rent of 908 euros in the islands and 997 in the province of Las Palmas, rise in the rental price of 25% only in the last year…

The confinement decreed on March 14 2020 has only aggravated the situation. Only a fool could think that the thousands of people who survive on subsidies, or the majority of those 200,000 unemployed that we pointed out, are capable of feeding their children and paying a rent with an income lower than the SMI.

The reality is that in the Canary Islands a large part of the precarious or unemployed working class complements their official income through the underground or informal economy.

There are no official data on the number of people who depend in the Canary Islands or in the rest of the State on “making eyebolts” (jobs in black or in B), but our daily militancy reveals that the vast majority of people with housing problems or Economic solvency depends on non-payroll jobs such as caring for the elderly, sick or children, domestic work, cleaning communities, “sloppies” (painting, masonry, etc.), street vending, scrap metal picking , or directly from activities outside the law.

For this entire range of daily living population, confinement is much more lethal than the virus.

We have seen entire blocks of tenants on strike, where families who could pay seconded the call in solidarity with neighbors who could not. They are people who without any prior theoretical learning and without the need for any politicized group to give them the bar, have understood that if a few homes stop paying for the problem, the tenants have it; But if it is all the houses in a block that stop paying in unison, the problem is with the landlord.

With a collapsed government, which has only known how to adopt insufficient measures, with paralyzed courts and deferred evictions, there was no better time to demand that the money destined for rent, the ridiculous capitalist income institution, go to food and give it political content and vindicate a reality that was to take place on the fringes of political parties, social movements and collectives, platforms and unions ..

Between March 23 and these last days of April, the IACS Strike Committee and its Working Committees (especially the Legal Commission that prepared a comprehensive legal guide (1,) to deal with the strike), together with the FAGC, have carried out an activity that is very difficult to reproduce without releases and without subsidies.

There have been days when more than 60 inquiries have been attended (especially between April 1 and 5), both by telephone, by mail or by social networks. Until April 23, the IACS and the FAGC had dealt with 932 cases from all over the State ( 2), helping to negotiate directly (suspensions but also moratoriums and withdrawals, when the tenants have requested it) to many of the 932 cases mentioned, initially assuring before the negotiation period) the monitoring of the strike of more than 1,200 tenants (especially in 4 complete blocks of houses, (3) vertically owned and the remaining semi-horizontal), promoting 12 strike committees and guaranteeing the suspension of payments of 178 rentals3.

(1)The guide can be downloaded in card format.

(2) Being honest, we have not been able to contrast how many people are equivalent to these 932 cases, but if we consider that each case corresponds to a minimum of 3 people (we have dealt with many cases of large families or sub-leased flats with numerous tenants) we would obtain a close figure to 2,800 people.

(3) We emphasize that we have done all this while the normal activity of the Union and the FAGC have continued. Although the “state of alarm” has led to there being no judicial evictions and the demands for rehousing have greatly decreased, police bullying with the squatters and attempts at illegal and extrajudicial evictions have continued, such as the need for emergency rehousing. in situations of gender violence.

We have also continued to help families with children who have resorted to squatting, both individually and at the community level, to continue demanding essential basic supplies in this situation. We have also maintained negotiations with financial institutions and entities in cases of evictions or social rents prior to confinement.

It is very possible that we cannot achieve all our objectives in this strike. It is very possible that many call it “failure”. But the unquestionable truth is that the success of the strike occurred with the call itself. The effect that the strike has had on the daily reality of hundreds or thousands – the same is true, although some do not believe it – of unpolitical people, of neighbors who have approached the social struggle for the first time in these harsh weeks, already It is worth something in itself.

The profile of the people who have contacted us is as follows: the cases that have reached the IACS have been mainly carried out (90%) by women, often mothers from single-parent families, precarious workers with low payroll, unemployed or directly dependent on the underground economy (the number of domestic workers and caregivers is very high).

The womens main concern was how to face the rent payment and at the same time feed her children. They wanted to know what would happen to them in case of non-payment, how to take advantage of the strike or how to negotiate with their landlords.

The FAGC has also received many people of that profile but, to our surprise, a significant number of students contacted us (and continue to contact us): young sub-tenants who did not know how to terminate the contract without suffering consequences, how to legally face non-payment and what could be the risks for the guarantors.

Many politicized people also contacted us: solvent people, without problems to face the payments, who wanted to take part in the strike in solidarity out of conviction and commitment.

We must recognize that this was a sector of the population that did not initially enter our calculations. However, and despite the fact that it is necessary to highlight this reality, it is still a comparatively anecdotal percentage since more than 70% -80% of the people who have contacted us continue to respond to the majority profile that also uses the IACS: working mothers, almost always without academic training, who support their families alone with a pure subsistence economy.

But behind all these macro data what there are are stories, people and real faces that, with almost everything against them, have stood up to rentiers without empathy, to real estate agencies and to cannibal (vulture) funds, to taboos that have not been questioned for 100 years, and they have built from below a social, economic and political struggle that is systematically ignored by the great politics: be it that of the cabinet and party or that of collectives in which there is only room for the “superior cadres” and the spectacle.

We are talking about Mara in Gran Canaria, who, with no other income than the support of her daughter (before cleaning her house, she cleaned stairs without a contract), managed to have her rental community get suspended indefinitely, after a hard and tense negotiation.

We are talking about Gwendolin and her 11 neighbors (they live on the same street as Mara), many of them migrants with precarious jobs, who imposed on their landlord (a multi-rival with numerous properties throughout Gran Canaria and the peninsula) the strike of a rentals as a tool to obtain the suspension of payments for the next 4 months.

Banner in a block of tenants in Pons i Gallarza (Sant Andreu, Barcelona).

We are talking about Raquel, a hotel waitress and tenant from Tenerife, who suffered an ERTE ( a Spanish procedure whereby companies can layoff workers who get some state assistance) and could no longer assume the rent demanded by the fund that bought her home when her landlord was foreclosed and who got a 50% discount (despite our advice, preferred not to go on strike or negotiate the 100% suspension).

We are talking about E., also a tenant in Tenerife, in her case of a real estate agency that has never fulfilled her contractual obligations but now refuses to understand that E. cannot pay the rent because her partner is admitted and they can no longer go out to seek life.

We are talking about D., in Gran Canaria, who a real estate company has threatened to put on a blacklist of defaulters if she does not pay and who we have helped to draft a response warning of the legal consequences of coercing it and making her data public…

We are talking about S. and his roommates in Lanzarote, on strike since 1-A, subtenants in a hyper-crowded house (3 families with children, 2 adult couples and 3 single people live together) whose absentee landlord demands payment from Madrid because he literally “does not care about the miseries of people who are only income in his account” (on April 3 he proposed a reduction of 25%; 10 of 50%, according to the government decree; this Friday 24 the tenants have obtained the 100% discount).

We talk about A., again in Gran Canaria, who contacted us because her landlord sent her, whom we advised to deal with the bank with which she contracted a mortgage and thanks to that she was granted the suspension…

We also talk about J. and his block of 12 residents in Fuerteventura island, tenants of a hotel company to which only he and one other house could continue to pay, but who out of solidarity decided to go on strike from April 1 and are still waiting for a response from the administrator.

And like them, we could talk about many other cases where necessity becomes a political weapon, a generator of instantaneous consciousness that pushes us to break stigmas and distrust capitalist laws that were sacred until yesterday. Cases where mutual support opens cracks, sometimes imperceptible, in an environment of isolation, fear and mistrust. Cases that alone have demonstrated the importance and the real potential of this strike call.

1 This specific case is developed on the IACS website.

Problems and difficulties

Despite the data and experiences we have just shared, neither exhaustion nor saturation have been the main problems we have faced in recent weeks. The strike has encountered different difficulties, of different kinds, which have caused its own deceleration curves. Curiously, most of the potholes that the strike has had to overcome did not respond to the assumptions of its detractors, inside and outside the social movements.

1. Royal Decree 11/2020: Although we have already analyzed the ridiculousness of RD 11/2020 decreed by the Government on March 31 (microcredits and payment moratoriums that encourage over-indebtedness of the poorest, a 50% reduction of all insufficient and alien to the reality of thousands of families with zero income and a moratorium on evictions during the next 6 months, which is practically the same term that can be achieved through the conventional procedural route), it must be admitted that they knew how to partially comply with their objective, which was not to lessen the pressure on the most vulnerable sectors of the population, but to reassure the rentier class and hit the tenant strike at its birth, before it gained further momentum.

The executive has been skillful in choosing the moment for their decree, but also in manipulating the psychology of an important sector of the population. We have been educated in a proprietary mentality, where not even the 2008 financial crisis has managed to bring down the credit institution. Credit continues to suppose for many people “free money” and not “expensive money”, and “buy now and pay tomorrow” is not only a commercial slogan but an ideological wedge turned into a social imprint.

Many tenants begin to consider their relationship with the rentiers and wonder why they should support some subjects who voluntarily, and without any physical impossibility, have decided to live at the expense of other people’s work.

Government measures have therefore ensured that a significant sector of people initially willing to strike have chosen to test the convoluted microcredit formula in the hope of paying the rent to “small holders” (according to the government, those rentiers who have less than 10 properties) or have put all their energy into trying to negotiate reductions and moratoriums with “large holders” who, on many occasions, have resorted to keeping silent and ignoring all demands, denying them any binding value of the Royal Decree. The “blood laws”, the obligatory laws of paying, are once again confronted with the “paper laws”, which depend on the good will of the powerful.

The so-called “social agents” integrated into legalist activism, have used this Royal Decree a lot to try to get strikers to agree to “programmed disarmament”.

2. Sociocultural conjuncture and media story: In our second internal circular on the strike, we made reference to which sectors of the population directly called our call. We defended a position that found a lot of opposition in other housing groups, but practice has shown us that it was not wrong: the follow-up to the strike has been logically greater among insolvent tenants(1). People with economic problems prior to the coronavirus crisis were going to default with our help or without it and, with nothing to risk, were the sector most likely to support a rent strike. Does insolvency promote politicization at a rapid pace? Absolutely. It is a political circumstance created by necessity and not the other way around, and it is in that crack where intelligent social groups should drill.

Outside this sector there is another, that of previously solvent people whose purchasing power has decreased due to confinement (those affected by ERTES, self-employed, etc.)

2. People who are impoverished but who sometimes do not have any awareness of being so. They are tenants who acknowledge their payment problems, but who refuse to admit that they are no longer “middle class.” They believe that their status remains the same as that of their landlords (even if they are multi-owners or even banks) and they do not assume as a way out of their situation to stop paying. This is the sector that has been in contact with the IACS, especially for two weeks, thinking exclusively of the possibility of availing itself of the DR.

(1) In this document, in its section “Population sectors to which the Rent Strike challenges” we said: “The Strike of Rentals challenges tenants, but it is understood that among these there are different causes and motivations to justify non-payment.

Insolvent:

(2) We are not referring to women workers in the informal economy and precarious workers (they were the ones we had in mind in the aforementioned circular when we spoke of “tenants who could previously afford the rent but who have been left without income by confinement”). ). These, although in many cases they could pay the rent before the “state of alarm”, generally live in a situation of chronic instability and are familiar with forced non-payment.

Can a person spend week feeding their children with rice as long as they do not stop paying the rent? Can you borrow from family and friends before you stop paying and before you even turn to subsidies and food banks? You can, and we have checked. It is a range of population made up of people who still feel “privileged”, completely colonized by the mentality of the businessman and the rentier (although they are only employees who never knew unemployment and tenants who never knew the impossibility of paying), unable to assimilate capitalist “stability” reduced to rubble, to adapt to the fact that precariousness is spreading faster than the virus.

This cognitive, cultural, ideological circumstance is cleverly promoted by the mass media, by rentier lobbies and by all those political, social and economic sectors that promote aporophobia and the stigma of insolvency.

Since our call came, the media attack at the local (later state) level has been fierce. The projection is of the rentier as an elderly, helpless being, in the most absolute misery, who eats hard bread and pays for his residence and his future corneal transplant.

It has been argued ad nauseam, without providing any data for it (officially there are none) that the majority of rentiers in the Spanish State have less than 10 homes – which is not a small thing -, and this has been done by reproducing the following fallacy: it has tried to count the number of landlords to deduce that there are more private landlords than “large holders” (as if concluding that there are more smaller businesses than multinationals shows that the former have greater control over the market); what should be counted is the number of properties owned by each, thus it would be concluded that although there are more smaller holders than large, it is the large holders that control almost the entire real estate market.

The media offensive is complemented by the media declarations on 27th (four days after our call) of ASVAL (Association of Home Owners for Rent), the CEOE of the landlords, a lobby of speculators, investment funds and multi-rentiers headed by the former PSC Mayor of Barcelona, ​​Joan Clos. It is not necessary to be very clever to understand that the privileged make their organization public at the right time, with the intention of balancing the possible measures that the government could adopt in its infamous DR, and that the government, for its part, is delighted to have such a breakwater.

()1) ”A few days ago a very shocked man from the peninsula contacted us. He did not understand that in 2019 he vacationed in the Canary Islands and now he was forced to call a Canarian union to find out how to negotiate with the investment fund that owns his house the possibility of a moratorium or reduction of rent.

2 A small sample can be seen in this vídeo..

Many social groups, with great media presence, have failed to crack this hegemonic narrative. They have focused on trying to project an interclass strike, trying to capture commercial premises and not questioning the entity of income, adapting to the prevailing discourse at a time when it was necessary to risk breaking it.

In these circumstances it becomes necessary to understand that capitalism is not maintained thanks to businessmen, investors, speculators and rentiers, not even thanks to the State and its armed forces; it is maintained thanks to all the people who, without directly benefiting from the capitalist structure, or even being harmed by it, protect it and put their aspirations, ideas and ways of life in it. And this, sadly, includes even those who publicly question the model.

3. Social groups. We had prepared ourselves to face the other obstacles, but we may not have been sufficiently prepared for this one. This point may not be as important as the previous two, but it is impossible for us to omit it. How is it possible, for example, that a supposed progressive coalition government does not decree in Spain the suspension of tenant payments, while a conservative government like the French feels that it has no other choice? Because while in the French state the threat of unrest hangs, the fear of returning to the nights of burning cars of 2005 and of the “yellow vests” of last year, in the Spanish state the PSOE-UP government knows that it has perfectly domesticated social groups.

It would be long, unnecessary and annoying – especially for us – to narrate the number of shocks, conflicts, disqualifications and questions that we have received for encouraging the strike. And it would be even more unpleasant to air the internal wars that some groups maintain between them, trying to splash out on the rest and irresponsibly conditioning any possibility of real work. We will not. The important thing is to detect attitudes that try to undermine the strike and present our conclusions.

There have been groups that have unearthed Marx to tell us that “this is not the historical moment for a strike” (with thousands of people with payment problems and paralyzed courts) and that “we have not created the necessary revolutionary subject” (people who still believe that the revolution will be made by decree, that theory creates reality and not the other way around, and that there is no workers initiative without a workers party). We have also met with groups that have tried to disavow the strike by speaking to us from the top of a full pantry, telling us that “the situation is not so serious”, that “people have savings” and arguments that only denote class privileges and insensitivity absolute towards situations such as the Canary Islands or towards their own pockets of peninsular poverty. You don’t need to generate as much rhetoric to end up justifying the scaling.

Other groups have apparently demonstrated in favor of the strike, but it has been impossible to collaborate with some structures .. strongly centralized and where peripheral groups can hardly contribute anything. Structures where people do not express the opinion of the assembly of their respective collective, but “committees of wise men” where the strikers are absent or are merely observers. Structures focused on controlling the speech and the rhythms of the strike, even if this implies internal sabotage.

This is our sad reflection: we believe that both the supporters of the “no to strike” and some prominent supporters of the “yes” seek the same thing: to cancel the strike, empty it of content. Some do it through an external boycott and others through internal control, but the result is the same. In the end, some want it not to prosper so that their local political rivals do not eat up their space, and others to try not to harm a related government to which they are completely subject.

Lessons from the rent strike

It may well take a long time for us to realize the importance and the real effects of this rent strike. It is likely that we are tempted to evaluate it exclusively in terms of numbers and results, inflating the number of strikers, or even talk about it in terms of victory or failure. It is very possible.

The strike, however, has an underground life, oblivious to manipulation by the media, government decrees, its threat of repression or the infiltration of parties into social movements. The strike is changing the lives and perspectives of those who are participating in it, here and now.

Design @sublinismo

The rent strike is a historic milestone, which has not been going on with this force for almost a century. It is the first time since then that a large group of people simultaneously questions a modern taboo: the capitalist institution of income.

Many tenants begin to consider their relationship with the rentiers and wonder why they should support some subjects who voluntarily, and without any physical impossibility, have decided to live at the expense of other people’s work.

Tenants begin to question why they should pay for a basic necessity, which they enable, maintain and increase in value, and whose purchase price has already been amortized for years with the continued payment of rent.

And questioning one of the institutions of capitalism (such as interest on the loan, profit in trade or surplus value at work) is the first step to question the model itself and begin to scratch the contradictions of the principle of private property.

On the other hand, we have witnessed acts of solidarity and mutually supportive relationships that not only open gaps in the prevailing isolationist discourse, but also build social fabric at a time of general sociological collapse.

We have seen entire blocks of tenants on strike, where families who could pay seconded the call in solidarity with neighbors who could not. They are people who without any prior theoretical learning and without the need for any politicized group to give them the bar, have understood that if a few homes stop paying for the problem, the tenants have it; But if it is all the houses in a block that stop paying in unison, the problem is with the landlord.

All this would not have been possible without the strike.

On the other hand, we hope that the social groups learn (they still have time) what our grandparents and grandmothers understood without having to rely on illustrious names from the past and without reaching political commitments on behalf of anyone: tenant strikes are made by tenants, the neighbors who have to pay a rent and cannot, who have to choose between feeding their children or feeding the rentier; They are not made by political groups, not even the strongest.

Therefore, a rent strike exists and may even be successful even if there is no organization, more or less professional, occupying the microphone. The tenant leagues and unions of the past were aware that their mission was not to lead the strikes, but to try to give them a political channel, organize them, encourage them and add to them the largest number of tenants with non-payment problems.

Today, the mentality of some groups and unions is that there is no strike if they do not call it (they control it), that a general non-payment is not enough to cover it by calling a strike and that in fact there is no strike possible if the solvent sectors do not second it.

This is what happens when we leave the social movements in the hands of wealthy people and patriots of the “middle class”, when the labor unions are led by people who do not work and the housing unions by people who have never felt their roof in danger.

Domesticated activists exist and are noisy, as are the servile journalists, the professional politicians, the stagnant economists and the rentiers on the warpath.

But they are by no means the capital aspect of the strike: they are only some of the problems, more recurrent or more marginal, that it faces on a daily basis. The reality of the strike is the thousands of people who have concertedly organized their need, have given a claim to their non-payment, have coordinated with their neighbors, have raised the first strike committees and have stood up to a system terribly dangerous in its eternal agony.

It is very possible that we cannot achieve all our objectives in this strike. It is very possible that many call it “failure”. But the unquestionable truth is that the success of the strike occurred with the call itself. The effect that the strike has had on the daily reality of hundreds or thousands – the same is true, although some do not believe it – of unpolitical people, of neighbors who have approached the social struggle for the first time in these harsh weeks, already It is worth something in itself.

We have obtained the suspension of 178 rentals – very little – and for that alone it would have been worthwhile to declare the strike. For this reason alone it is worth keeping the call from May 1st.

Long live the tenants strike.

IACS-FAGC

Source: A Las Barricadas

DONATE 2020 Creative Commons Attribution Share-Alike License 4.0.
Col-lectiu Kaos Online Privacy Policy
Carrer Ramón Llull 132 Terrassa
Vallés Occidental (Paísos Catalans)

40.000 hogares canarios sin ingresos

Unidades familiares que se quedan fuera de cualquier tipo de ayuda

Por A. Ramírez / Redacción Canarias Semanal Publicado el May 4, 2020Compartir

Publicidad

Cuidar de ancianos o niños, limpiar una casa, hacer pequeñas reformas… son algunos de los trabajos que no cotizan en la Seguridad Social pero con los que una parte de las familias canarias se han garantizado un mínimo de ingresos en los últimos tiempos. Unidades familiares que se quedan fuera de las ayudas por distintos motivos: porque ya han agotado la Prestación Canaria de Inserción (PCI) y no pueden volver a cobrarla, porque no están informadas de las ayudas a las que pueden optar, porque no tienen su situación regularizada…

En total, al menos 38.000 hogares en las Islas no cuentan con ningún ingreso, es decir, integrados por personas que ni tienen trabajo, ni son autónomos, y tampoco perciben una ayuda económica del Gobierno de Canarias como la PCI. De ese total, que puede haberse incrementado en este último mes, un 27,8% tiene hijos a su cargo.

De los 38.000 hogares que se constata que no disponen de ingresos, 10.642 se corresponden con una pareja con hijos (27,8%) y 5.703 están encabezados por una madre que se encuentra sola con menores a cargo (14,4%). Los hogares sin ingresos compuestos por una sola persona representan el 28,5%, es decir 10.746. Sin embargo, en este rango hay un dato llamativo y es que 3.904 de ellos están compuestos por una persona que vive sola y tiene más de 65 años, perfil más vulnerable porque está jubilado o próximo a la jubilación.

Se trata de una estimación que se ha realizado con datos de la Encuesta de Ingresos y Condiciones de Vida de los Hogares Canarios en 2018-2019.

Fuente: Canarias Semanal

Colectivos / contrainformación:

Canaries junio: Crónica y balance de 30 días de Huelga de Alquileres

Por SIGC-FAGC Publicado el May 2, 2020Compartir

Preámbulo

En Gran Canaria hay que partir de que la idea de una huelga de alquileres no nos era extraña en determinados espacios militantes. Desde que la Federación Anarquista de Gran Canaria (FAGC) se metió en vivienda (2012) lo hizo buscando y nutriéndose de referentes del pasado, y esos referentes casi siempre hablaban de huelgas arrendatarias: Baracaldo (1905), Buenos Aires (1907), Glasgow (1915), Nueva York (1918), Sevilla (1919), Veracruz (1922), Santiago de Chile y Valparaíso (1925), Barcelona (1931) Santa Cruz de Tenerife (1933), y esto por mencionar sólo las más conocidas de la primera mitad del siglo XX

En 2015 y 2016 la FAGC participó en dos tanteos de huelga de alquileres en la capital grancanaria en dos bloques de viviendas de propiedad vertical, con la finalidad de obtener una rebaja del alquiler. La primera se ganó al instante de declararse y la segunda tan sólo al día siguiente. Se nos demostró entonces, empíricamente, como un arma formidable, que casi no requería recursos y que obligaba a las huelguistas, si querían ganar, a dotar a lo que antes tomaban por un «problema personal» de un sentido colectivo.

La huelga de alquileres tenía además otra ventaja: ante una situación de impago involuntario, la huelga podía convertir la insolvencia en un acto de reivindicación política y lucha social. La idea también nos la aportó indirectamente la experiencia de una compañera que, sin ningún recurso, decidió ponerse en huelga de hambre: ya que igualmente no iba a comer, al menos podía darle un contenido político a su dura situación. La misma lógica articuló a lo largo de la historia las ya mencionadas huelgas arrendatarias: cuando no se puede pagar y hay poco que perder, la posibilidad de organizarse con otras y coordinar el impago se convierte en una realidad incluso cuando no hay la más mínima politización previa.

Con esta táctica en el horizonte se fundó el Sindicato de Inquilinas de Gran Canaria el 21 de enero de 2017, el primero del Estado. En la sección «Finalidades y medios» de sus «Principios» ya se recogía:

11. Se explorarán otras herramientas de lucha colectiva como son las Huelgas de Alquileres, a fin de detener desahucios masivos, conseguir una rebaja general de los alquileres, etc.

En Canarias la huelga de alquileres no era por tanto una ocurrencia, una extravagancia o un «conejo sacado de la chistera»; era una herramienta conocida, trabajada y, ante nuestra alarmante situación económico-social, tanto antes como especialmente ahora, una necesidad.

Génesis

La situación socioeconómica de Canarias antes de las crisis del Covid-19 era ya bastante grave (y nos resistimos a creer que no pasara lo mismo en otros puntos del Estado): 40% de pobreza y exclusión social, 67% incapaz de llegar a fin de mes, 35% de pobreza infantil, más de 200.000 desempleados, 900 desahucios por trimestre, una media del alquiler de 908 euros en las islas y de 997 en la provincia de Las Palmas, subida del precio del alquiler de un 25% tan sólo en el último año…

El confinamiento decretado el pasado 14 de marzo no ha hecho más que agravar la situación. Sólo un estúpido podría pensar que las miles de personas que sobreviven de subsidios, o la mayoría de esos 200.000 desempleados que señalábamos, son capaces de alimentar a sus hijos y pagar un alquiler con ingresos inferiores al SMI. La realidad es que en Canarias una gran parte de la clase obrera precaria o parada complementa sus ingresos oficiales a través de la economía sumergida o informal. No hay datos oficiales sobre el número de personas que dependen en Canarias o en el resto del Estado de «hacer cáncamos» (trabajos en negro o en b), pero nuestra militancia cotidiana nos revela que la gran mayoría de personas con problemas de vivienda o solvencia económica dependen de trabajos sin nómina como son los cuidados de personas mayores, enfermas o niños, el trabajo doméstico, la limpieza de comunidades, las «chapuzas» (trabajos de pintura, albañilería, etc.), la venta ambulante, recogida de chatarra, o directamente de actividades al margen de la legalidad. Para todo este rango de población que vive al día, el confinamiento es mucho más letal que el virus.

Con un gobierno colapsado, que sólo ha sabido adoptar medidas insuficientes, con unos juzgados paralizados y los desahucios aplazados, no había mejor momento para reclamar que el dinero destinado a la ridícula institución capitalista de la renta se destinara a la alimentación y a darle contenido político y reivindicativo a una realidad que se iba a producir al margen de los partidos políticos, los movimientos sociales y los colectivos, plataformas y sindicatos de vivienda: un impago generalizado a partir del 1 de abril entre los sectores más empobrecidos de la sociedad, porque si la gente no cobra tampoco paga.

Esta realidad la entendimos en Gran Canaria desde que empezó el confinamiento. En nuestros grupos de trabajo ya hablábamos de la necesidad de usar la huelga de alquileres como medida de presión desde el mismo día 14 de marzo. El 18 hicimos público «Nuestro propio plan de choque», en consonancia con la iniciativa estatal, pero entendiendo que no se puede pedir nada a las instituciones, que sólo se les puede exigir exponiendo antes las consecuencias a las que se enfrentarán si no satisfacen nuestras demandas. En este documento ya anunciábamos:

Instamos a todos los sindicatos laborales y de vivienda a declarar una huelga laboral general indefinida y una huelga hipotecaria y arrendataria general indefinida. Instamos a la población a proclamarla por su cuenta en caso de que dichos sindicatos no estén a la altura.

Después de sondear la cantidad de huelguistas a la que podríamos llegar inicialmente en nuestro rango de acción directo y cotidiano (la clase obrera insolvente, desempleada y precaria), el 20 de marzo nos decidimos a empezar a agitar públicamente sobre la necesidad de la huelga de alquileres, para conseguir que el máximo número de inquilinas y colectivos se sumaran, mientras creábamos el primer Comité de Huelga. Nos dedicamos frenéticamente a compilar todo el trabajo previo que habíamos realizado, a niveles legales, propagandísticos y narrativos, a redactar nuevos materiales y a tener preparados todos nuestros recursos para poder dar a conocer la convocatoria de huelga desde el 23 de marzo. El objetivo era claro: movilizar a la clase obrera y arrendataria por etapas, primero a nivel local y luego estatal, para convocar una huelga de alquileres general e indefinida a partir del 1 de abril. Fue entonces cuando nos contactaron compañeras anarquistas autónomas de Barcelona (convocaban inicialmente para el 31 de marzo) que nos dieron a conocer la iniciativa internacional que se estaba gestando en paralelo a nuestra convocatoria. La huelga adquiría la dimensión global necesaria para darle el último empujón.

Arranque de la huelga

El 23 de marzo el Sindicato de Inquilinas de Gran Canaria se convierte en el primer sindicato de inquilinas del Estado en convocar huelga de alquileres, y la FAGC en uno de los primeros colectivos en apoyarla. Las reclamaciones son directas y claras: suspensión y socialización: que se suspenda el pago de la renta y que se socialicen las viviendas abandonadas de las entidades financieras. Nada más lanzar la convocatoria (e incluso ya en el período previo de agitación) comienzan a llegarnos las primeras consultas. Primero sería un goteo, después una cascada. Resolvíamos las primeras dudas legales (no sólo de Canarias, sorprendentemente, sino de muchos otros puntos del Estado), hacíamos públicos los primeros modelos de burofax para notificar el impago, informábamos a los primeros colectivos de cómo secundar la huelga y les compartíamos la primera circular interna sobre cuestiones estratégicas y jurídicas (después la ampliaríamos, atendiendo a que muchos colectivos no estaban habituados a gestionar casos de desahucios y desconocían la dinámica).

Los medios contrainformativos nos ayudaron a propagar la huelga a nivel estatal, como Noticias Alasbarricadas.org, La Haine, Kaos en la Red, Todo por Hacer, Radio Topo, Radio Klara, Radio Alegría Libertaria o Basterrak, mientras atendíamos a los primeros medios de comunicación comerciales para disputar a nivel local la batalla por el relato. Las editoriales Segadores y Bauma sacan un interesante libro, ¿Huelga de alquileres? (2020), con una visión histórica y también contemporánea, dando fundados argumentos para ir la huelga.

Notamos rápidamente que la huelga empieza a coger impulso más allá de nuestro limitado espacio insular. Las primeras 30 organizaciones (muchas del ámbito libertario) secundan nuestra llamada a la huelga y la hacen suya. Sin embargo, percibimos que ciertos colectivos, plataformas y sindicatos de vivienda le hacen el vacío a la convocatoria. Inicialmente lo achacábamos al vértigo, pero con el paso de los días comprobamos que no tenían ningún problema en mostrar su apoyo públicamente a la huelga que se empezaba a gestar en ciudades como Toronto, mientras ignoraban la que ya estaba en marcha en Canarias (esta realidad sigue pasando a día de hoy). A pesar de todo seguimos aumentando la presión, tejiendo alianzas tácticas, negociando y debatiendo y el 27 de marzo ya podemos celebrar que gran parte de los 200 colectivos que firmaron el «plan de choque social» original han llegado al acuerdo de anunciar el 30 de marzo que el 1-A irán a la huelga de alquileres.

Es una pequeña victoria, pero asumimos que el ambiente de los compromisos políticos y los «comités de notables» no es el nuestro y nos centramos en el trabajo de base.

Desarrollo de la huelga, resultados y pequeñas victorias

Entre los días 23 de marzo y estos últimos días de abril el Comité de Huelga del SIGC y sus Comisiones de trabajo (especialmente la Comisión Jurídica que elaboró una completa guía legal¹ para afrontar la huelga), junto con la FAGC, han desarrollado una actividad que es muy difícil reproducir sin liberados y sin subvenciones. Hay días en los que se han llegado a atender (sobre todo entre el 1 de abril y el 5) más de 60 consultas, tanto telefónicas como por mail o redes sociales. Hasta el día 23 de abril el SIGC y la FAGC habían atendido 932 casos de todo el Estado², ayudando a negociar directamente (suspensiones pero también moratorias y quitas, cuando las arrendatarias lo han solicitado) a muchos de los 932 casos citados, asegurando inicialmente (antes del período de negociaciones) el seguimiento de la huelga de más de 1.200 arrendatarias (especialmente en 4 bloques completos de viviendas, 3 de propiedad vertical y el restante semihorizontal), impulsando 12 comités de huelga y garantizando la suspensión de pagos de 178 alquileres³.

1 Se puede descargar en formato de fichas.

2 Siendo honestas, no hemos podido contrastar a cuántas personas equivalen estos 932 casos, pero si consideráramos que cada caso corresponde a un mínimo de 3 personas (hemos atendido muchos casos de familias numerosas o de pisos subarrendados con numerosos inquilinos) nos saldría una cifra próxima a las 2.800 personas.

3 Destacamos que todo esto lo hemos hecho mientras la actividad normal del Sindicato y la FAGC han seguido su curso. Si bien el «estado de alarma» ha propiciado que no haya desahucios judiciales y las demandas de realojo han descendido mucho, el matonismo policial con las okupas y los intentos de desalojos ilegales y extrajudiciales se han seguido produciendo, como la necesidad de realojos de emergencia en situaciones de violencia de género. Igualmente hemos seguido ayudando a familias con niños que han recurrido a la okupación, tanto a nivel individual como comunitario, a seguir reclamando suministros básicos imprescindibles en esta situación. Hemos mantenido también las negociaciones con instituciones y entidades financieras en casos de desahucios o alquileres sociales previos al confinamiento.

El perfil de las personas que han contactado con nosotras es el siguiente: los casos que le han llegado al SIGC han sido principalmente protagonizados (en un 90%) por mujeres, muchas veces madres de familias monoparentales, trabajadoras precarias con nóminas bajas, desempleadas o directamente dependientes de la economía sumergida (el número de trabajadoras domésticas y cuidadoras es muy elevado). Su principal preocupación era cómo hacer frente al pago de la renta y a la vez dar de comer a sus hijos. Querían saber qué les pasaría en caso de impago, cómo acogerse a la huelga o cómo negociar con sus caseros. A la FAGC también le han llegado muchas personas de ese perfil pero, para nuestra sorpresa, nos contactaron (y siguen contactando) un número significativo de estudiantes: jóvenes subarrendatarios que no sabían cómo rescindir el contrato sin sufrir consecuencias, cómo afrontar jurídicamente el impago y cuáles podrían ser los riesgos para los avalistas. Mucha gente politizada también nos contactó: personas solventes, sin problemas para afrontar los pagos, que querían acogerse a la huelga de forma solidaria por convicción y compromiso. Debemos reconocer que era un sector de la población que no entraba inicialmente en nuestros cálculos. Sin embargo, y a pesar de que es necesario destacar esta realidad, sigue siendo un porcentaje comparativamente anecdótico pues más del 70%-80% de las personas que nos han contactado siguen respondiendo al perfil mayoritario que también recurre al SIGC: madres trabajadoras, casi siempre sin formación académica, que tiran solas de sus familias con una economía de pura subsistencia.

Pero detrás de todos estos datos macros lo que hay son historias, personas y rostros reales que, con casi todo en contra, han plantado cara a rentistas sin empatía, a inmobiliarias y fondos caníbales, a tabús que no se cuestionaban desde hacía 100 años, y han construido desde abajo una lucha social, económica y política que es ignorada sistemáticamente por la gran política: sea la de gabinete y partido o la de colectivos en la que sólo hay espacio para los «cuadros superiores» y el espectáculo.

Hablamos de Mara en Gran Canaria, que sin otros ingresos que la manutención de su hija (antes del confinamiento limpiaba escaleras sin contrato) consiguió que la comunidad de propietarios de la que era inquilina le suspendiera el alquiler de forma indefinida, después de un dura y tensa negociación. Hablamos de Gwendolin y sus 11 vecinos (viven en la misma calle que Mara), muchos de ellos migrantes con trabajos precarios, que impusieron a su casero (un multirrentista con numerosas propiedades por toda Gran Canaria y la península) la huelga de alquileres como herramienta para conseguir la suspensión de pagos durante los próximos 4 meses. Hablamos de Raquel camarera de hotel y arrendataria de Tenerife, que sufrió un ERTE y ya no podía asumir el alquiler que le exigía el fondo que compró su vivienda cuando su casero fue embargado y que consiguió una quita del 50% (a pesar de nuestro consejo, prefirió no ir a la huelga ni negociar la suspensión del 100%) gracias a nuestro nuevo modelo de burofax para grandes tenedores. Hablamos de E., también inquilina en Tenerife, en su caso de una inmobiliaria que nunca ha cumplido con sus obligaciones contractuales pero que ahora se niega a entender que E. no pueda pagar el alquiler porque su pareja está ingresada y ya no pueden salir a buscarse la vida. Hablamos de D., en Gran Canaria, a la que una inmobiliaria ha amenazado con poner en una blacklist de morosos si no paga y a la que hemos ayudado a redactar una respuesta advirtiendo de las consecuencias legales de coaccionarla y hacer públicos sus datos y a la que hemos invitado a contraatacar usando nuestro label sindical.

Hablamos de S. y sus compañeros de piso en Lanzarote, en huelga desde el 1-A, subarrendatarios en una vivienda hiperhacinada (conviven 3 familias con niños, 2 parejas de adultos y 3 personas solteras) cuyo casero absentista les exige desde Madrid el pago porque a él, literalmente, «no le importan las miserias de unas personas que sólo son ingresos en su cuenta» (el 3 de abril les propuso una rebaja del 25%; el 10 del 50%, acorde al decreto gubernamental; este viernes 24 las inquilinas han conseguido la quita del 100%).

Hablamos de A., de nuevo en Gran Canaria, que nos contactó porque la envío su casero, al que asesoramos para lidiar con el banco con el que contrajo una hipoteca y gracias a eso le concedió la suspensión a su inquilina¹. Hablamos también de J. y su bloque de 12 de vecinos en Fuerteventura, arrendatarios de una empresa hotelera a la que sólo él y otra vivienda más podían seguir pagando, pero que por solidaridad decidieron ponerse todos en huelga desde el 1 de abril y aún están esperando una respuesta del administrador. Y como ellos podríamos hablar de muchos otros casos donde la necesidad se convierte en un arma política, en un generador de conciencia instantánea que nos empuja a romper estigmas y desconfiar de leyes capitalistas hasta ayer sagradas. Casos donde el apoyo mutuo abre grietas, a veces imperceptibles, en un ambiente de aislamiento, miedo y desconfianza. Casos que por sí solos han demostrado la importancia y el potencial real de esta convocatoria de huelga.

1 Este caso concreto se desarrolla en la web del SIGC.

Problemas y dificultades

A pesar de los datos y experiencias que acabamos de compartir, ni el agotamiento ni la saturación han sido los principales problemas a los que nos hemos enfrentado estas últimas semanas. La huelga se ha encontrado con distintas dificultades, de distinta índole, que ha provocado sus propias curvas de desaceleración. Curiosamente la mayoría de los baches que ha tenido que superar la huelga no respondían a las suposiciones de sus detractores, dentro y fuera de los movimientos sociales.

1. El Real Decreto 11/2020: Aunque ya hemos analizado lo ridículo del RD 11/2020 decretado por el Gobierno el día 31 de marzo (microcréditos y moratorias de pago que fomentan el sobreendeudamiento de las más pobres, una quita del 50% del todo insuficiente y ajena a la realidad de miles de familias con ingresos 0 y una moratoria de desahucios durante los próximos 6 meses que es prácticamente el mismo plazo que se puede conseguir por la vía procesal convencional), hay que admitir que supo cumplir parcialmente con su objetivo, que no era disminuir la presión en los sectores más vulnerables de la población, sino tranquilizar a la clase rentista y golpear a la huelga de inquilinas en su nacimiento, antes de que cogiera mayor impulso.

El ejecutivo ha sido hábil escogiendo el momento para su decreto, pero también pulsando la psicología de un sector importante de la población. Nos han educado en una mentalidad propietaria, donde ni siquiera la crisis financiera del 2008 ha conseguido tumbar la institución del crédito. El crédito sigue suponiendo para mucha gente «dinero gratis» y no «dinero caro», y el «compre ahora y pague mañana» no es sólo un lema comercial sino una cuña ideológica convertida en impronta social.

Las medidas del gobierno han conseguido, por tanto, que un significativo sector de personas dispuestas inicialmente a hacer huelga hayan optado por tantear la enrevesada fórmula de los microcréditos con la esperanza de pagarle la renta a los «pequeños tenedores» (según el gobierno, aquellos rentistas que tienen menos de 10 inmuebles) o hayan volcado todas sus energías en intentar negociar quitas y moratorias con «grandes tenedores» que, en muchas ocasiones, han recurrido a guardar silencio e ignorar toda demanda, negándole cualquier valor vinculante al Real Decreto. Las «leyes de sangre», las leyes de obligado cumplimiento como pagar, vuelven a confrontarse con las «leyes de papel», las que dependen de la buena voluntad de los poderosos.

Los autodenominados «agentes sociales» integrados en el activismo legalista, han usado mucho este Real Decreto para intentar que las huelguistas accedan a un «desarme programado».

2. Coyuntura sociocultural y relato mediático: En nuestra segunda circular interna sobre la huelga hacíamos referencia a qué sectores de la población interpelaba directamente nuestra convocatoria. Defendíamos una postura que encontró mucha oposición en otros colectivos de vivienda, pero la práctica nos ha demostrado que no iba mal encaminada: el seguimiento de la huelga ha sido lógicamente mayor entre las inquilinas insolventes¹. Las personas con problemas económicos previos a la crisis del coronavirus iban a proceder al impago con nuestra ayuda o sin ella y, sin nada que arriesgar, eran el sector más proclive a secundar una huelga de alquileres. ¿Acaso la insolvencia promueve la politización a pasos acelerados? En absoluto. Es una circunstancia política creada por la necesidad y no al revés, y es en esa grieta donde deberían hacer barrena los colectivos sociales inteligentes.

Fuera de este sector hay otro, el de las personas previamente solventes cuyo poder adquisitivo ha disminuido por el confinamiento (las afectadas por ERTES, autónomas, etc.)². Personas empobrecidas pero que en algunas ocasiones no tienen ningún tipo de conciencia de serlo. Son inquilinas que reconocen sus problemas de pago, pero que se niegan a admitir que hayan dejado de ser «clase media». Creen que su estatus sigue siendo el mismo que el de sus arrendadores (aunque sean multipropietarios o incluso entidades bancarias) y no asumen como salida de su situación dejar de pagar. Este es el sector que se ha puesto en contacto con el SIGC sobre todo desde hace dos semanas pensando exclusivamente en la posibilidad de acogerse al RD.

1 En este documento, en su sección «Sectores de población a los que interpela la Huelga de Alquileres» decíamos: «La Huelga de Alquileres interpela a las inquilinas, pero se entienda que entre éstas se dan distintas causas y motivaciones para justificar el impago. Insolventes: Inquilinas que ya arrastraban problemas para pagar la renta antes de la crisis del Covid-19, y cuya situación se ha agravado con el confinamiento. Inquilinas que sí podían previamente hacer frente al alquiler, pero a las que el confinamiento ha dejado sin ingresos y ya no pueden afrontarlo. El impago en este amplio sector de la población será generalizado, con independencia de que los Sindicatos de Inquilinas estén o no a la altura de convocar huelga. Solventes: Inquilinas a los que el confinamiento ha afectado poco o nada en relación a sus ingresos. Podrán hacer frente al alquiler los próximos meses. En este sector de la población sólo se solidarizarían con una huelga de alquileres aquellas inquilinas politizadas y con conciencia social. Son las que se exponen a unas consecuencias legales y económicas a las que no tendrían que enfrentarse si no secundaran la huelga. El seguimiento de la huelga en este sector es muy limitado».

2 No nos referimos a las trabajadoras de la economía informal y a las precarias (son las que teníamos en mente en la circular anteriormente citada cuando hablábamos de «inquilinas que sí podían previamente hacer frente al alquiler pero a las que el confinamiento ha dejado sin ingresos»). Éstas, aunque en muchos casos sí pudieran sufragar la renta antes del «estado de alarma», viven generalmente en una situación de inestabilidad crónica y están familiarizadas con el impago forzoso.

¿Puede una persona llevar una semana alimentando a sus hijos a base de arroz con tal de no dejar de pagar el alquiler? ¿Puede pedir prestado a familiares y amigos antes de dejar de pagar y antes incluso de recurrir a subsidios y bancos de alimentos? Puede, y lo hemos comprobado. Es un rango de población compuesto por personas que aún se sienten «privilegiadas», completamente colonizadas por la mentalidad del empresario y el rentista (aunque sólo sean empleados que nunca conocieron el desempleo e inquilinas que nunca conocieron la imposibilidad de pagar), incapaces de asimilar la «estabilidad» capitalista reducida a escombros, de adaptarse al hecho de que la precariedad se está propagando más rápido que el virus¹. Esta circunstancia cognitiva, cultural, ideológica, es sabiamente promovida por los medios de masas, por los lobbies rentistas y por todos aquellos sectores políticos, sociales y económicos que fomentan la aporofobia y el estigma de la insolvencia.

Desde que surge nuestra convocatoria el ataque mediático a nivel local (posteriormente estatal) ha sido feroz². La proyección del rentista como un ser desvalido, anciano, en la más absoluta miseria, que come pan duro y costea su residencia y su futuro trasplante de córneas gracias a la renta, es ya un recurso clásico. Lo mismo ha ocurrido con la manipulación sobre los «pequeños tenedores». Se ha argumentado ad nauseam, sin aportar ningún dato para ello (oficialmente no los hay) que la mayoría de rentistas en el Estado español tienen menos de 10 viviendas –que no es poco–, y esto se ha hecho reproduciendo la siguiente falacia: se ha pretendido contabilizar el número de arrendadores para deducir que hay más caseros particulares que «grandes tenedores» (como si concluir que hay más pequeños comercios que multinacionales demostrara que los primeros tienen mayor control sobre el mercado); lo que debería contabilizarse es el número de inmuebles que poseen unos y otros, así se concluiría que si hay más pequeños tenedores que grandes, son los grandes los que controlan casi todo el mercado inmobiliario.

La ofensiva mediática se complementa con la irrupción el 27 (cuatro días después de nuestra convocatoria) de ASVAL (Asociación de Propietarios de Vivienda en Alquiler), la CEOE de los caseros, un lobby de especuladores, fondos de inversión y multirentistas encabezados por el ex alcalde de Barcelona del PSC, Joan Clos. No hay que ser muy listas para entender que los privilegiados hacen pública su organización en el momento justo, con la intención de contrapesar las posibles medidas que pudiera adoptar el gobierno en su infame RD, y que el gobierno, por su parte, está encantado de contar con semejante rompeolas.

1 Hace unos días nos contactaba un señor de la península bastante conmocionado. No entendía que en 2019 veraneara en Canarias y ahora se viera obligado a llamar a un sindicato canario para informarse de cómo negociar con el fondo de inversión propietario de su casa la posibilidad de una moratoria o rebaja del alquiler.

2 Se puede ver una pequeña muestra en este vídeo.

En estas circunstancias se hace necesario entender que el capitalismo no se mantiene gracias a los empresarios, los inversores, los especuladores y los rentistas, ni siquiera gracias al Estado y sus fuerzas armadas; se mantiene gracias a todas las personas que, sin beneficiarse directamente de la estructura capitalista, o incluso siendo perjudicados por ella, la protegen y cifran en ésta sus aspiraciones, ideas y formas de vida. Y esto, tristemente, incluye incluso a los que públicamente cuestionan el modelo.

3. Colectivos sociales. Nos habíamos mentalizado para afrontar el resto de obstáculos pero puede que para éste no estuviéramos lo suficientemente preparadas. También puede que este punto no tenga una importancia tan capital como los dos anteriores, pero nos es imposible omitirlo. ¿Cómo es posible, por ejemplo, que un supuesto gobierno de coalición progresista no decrete en el Estado español la suspensión de pagos arrendatarios, mientras que un gobierno conservador como el francés siente que no le queda otra? Porque mientras en el Estado francés pende la amenaza de los disturbios, el temor a volver a las noches de coches ardiendo del 2005 y de los «chalecos amarillos» del año pasado, en el Estado español el gobierno de PSOE-UP sabe que tiene a los colectivos sociales perfectamente domesticados.

Sería largo, innecesario y molesto –sobre todo para nosotras– narrar la cantidad de choques, conflictos, descalificaciones y cuestionamientos que hemos recibido por alentar la huelga. Y sería aún más desagradable airear las guerras internas que algunos colectivos sostienen entre ellos, tratando de salpicarnos al resto y condicionando, irresponsablemente, cualquier posibilidad de trabajo real. No lo haremos. Lo importante es detectar actitudes que intentan socavar la huelga y exponer nuestras conclusiones.

Ha habido colectivos que han desenterrado a Marx para decirnos que «no es el momento histórico para una huelga» (con miles de personas con problemas de pago y los juzgados paralizados) y que «no hemos creado el sujeto revolucionario necesario» (gente que aún cree que la revolución se hará por decreto, que la teoría crea la realidad y no al revés y que no hay iniciativa obrera sin partido obrero). También nos hemos encontrado con colectivos que han tratado de desautorizar la huelga hablándonos desde lo alto de una despensa llena, diciéndonos que «la situación no es tan grave», que «la gente tiene ahorros» y argumentos que sólo denotan privilegios de clase e insensibilidad absoluta hacia situaciones como la canaria o hacia sus propias bolsas de pobreza peninsular. No hace falta generar tanta retórica para acabar justificando el esquirolaje.

Otros colectivos sí se han manifestado aparentemente a favor de la huelga, pero ha sido imposible colaborar con unas estructuras verticales, férreamente centralizadas y donde los colectivos periféricos apenas podemos aportar nada. Estructuras donde la gente no manifiesta la opinión de la asamblea de su respectivo colectivo, sino «comités de sabios» donde las huelguistas están ausentes o son meras observadoras. Estructuras centradas en controlar el discurso y los ritmos de la huelga, aunque eso suponga un sabotaje interno.

Esta es nuestra triste reflexión: creemos que tanto los partidarios del «no a la huelga» como algunos destacados partidarios del «sí» buscan lo mismo: anular la huelga, vaciarla de contenido. Unos lo hacen a través del boicot exterior y otros a través del control interno, pero el resultado es el mismo. Al final unos quieren que no prospere para que sus rivales políticos locales no les coman terreno, y otros para intentar no hacerle daño a un gobierno afín al que están completamente supeditados.

Lecciones de la huelga de alquileres

Es muy posible que tardemos mucho tiempo en darnos cuenta de la importancia y los efectos reales de esta huelga de alquileres. Es probable que tengamos la tentación de evaluarla exclusivamente en parámetros de cifras y resultados, inflando el número de huelguistas, o que incluso hablemos de ella en términos de victoria o fracaso. Es muy posible.

La huelga, sin embargo, tiene una vida subterránea, ajena a las manipulaciones de los medios de comunicación, a los decretos del gobierno, a su amenaza de represión o a la infiltración de los partidos en los movimientos sociales. La huelga está cambiando la vida y la perspectiva de las que están participando en ella, aquí y ahora.

La huelga de alquileres es un hito histórico, que no se daba con esta fuerza desde hacía casi un siglo. Es la primera vez desde entonces que un grupo numeroso de personas cuestiona simultáneamente un tabú moderno: la institución capitalista de la renta. Muchas inquilinas empiezan a plantearse su relación con los rentistas y se preguntan por qué deben mantener a unos sujetos que voluntariamente, y sin ninguna imposibilidad física, han decidido vivir a costa del trabajo ajeno. Las arrendatarias comienzan a cuestionarse por qué deben pagar ellas por un bien de primera necesidad, que habilitan, mantienen y revalorizan, y cuyo precio de compra ya ha sido amortizado desde hace años con el pago continuado del alquiler. Y cuestionarse una de las instituciones del capitalismo (como el interés en el préstamo, el lucro en el comercio o la plusvalía en el trabajo) es el primer paso para cuestionarse el modelo en sí y empezar a arañar las contradicciones que implica el propio principio de propiedad privada.

Por otro lado, hemos contemplado actos de solidaridad y relaciones de apoyo mutuo que no sólo abren brechas en el discurso aislacionista imperante, sino que construyen tejido social en un momento de desmoronamiento sociológico general. Hemos visto bloques enteros de inquilinas puestos en huelga, donde las familias que sí podían pagar secundaban la convocatoria por solidaridad con las vecinas que no podían. Son personas que sin ningún aprendizaje teórico previo y sin necesidad de que ningún colectivo politizado les diera la tabarra, han entendido que si unas pocas viviendas dejan de pagar el problema lo tienen las arrendatarias; pero que si son todas las viviendas de un bloque las que dejan de pagar al unísono, el problema lo tiene el arrendador.

Todo esto no hubiera sido posible sin la huelga.

Por otra parte esperamos que los colectivos sociales aprendan (aún tienen tiempo) lo que comprendieron nuestros abuelos y abuelas sin necesidad de ampararse en nombres ilustres del pasado y sin llegar a compromisos políticos en nombre de nadie: las huelgas de alquileres las hacen las inquilinas, las vecinas que tienen que pagar un alquiler y no pueden, que tienen que elegir entre alimentar a sus hijos o alimentar al rentista; no las hacen los colectivos políticos, ni siquiera los más fuertes. Por lo tanto, una huelga de alquileres existe e incluso puede tener éxito aunque no haya ninguna organización, más o menos profesionalizada, ocupando el micrófono.

Las ligas y sindicatos de inquilinas del pasado eran conscientes de que su misión no era dirigir las huelgas, sino tratar de darles un cauce político, organizarlas, animarlas y sumar a ellas al mayor número de inquilinas con problemas de impago. Hoy, la mentalidad de algunos colectivos y sindicatos es que no existe huelga si ellos no la convocan (controlan), que un impago generalizado no es suficiente para darle cobertura convocando una huelga y que de hecho no hay huelga posible si los sectores solventes no la secundan. Es lo que pasa cuando dejamos los movimientos sociales en manos de personas pudientes y patriotas de la «clase media», cuando los sindicatos laborales son dirigidos por personas que no trabajan y los sindicatos de vivienda por personas que nunca han sentido peligrar su techo.

Los activistas domesticados existen y son ruidosos, como lo son los periodistas serviles, los políticos profesionales, los economistas adocenados y los rentistas puestos en pie de guerra. Pero no son en modo alguno el aspecto capital de la huelga: son sólo algunos de los problemas, más recurrentes o más marginales, a los que ésta se enfrenta a diario. La realidad de la huelga son las miles de personas que concertadamente han organizado su necesidad, le han dado un carácter reivindicativo a su impago, se han coordinado con sus vecinas, han levantado los primeros comités de huelga y le han plantado cara a un Sistema terriblemente peligroso en su eterna agonía.

Es muy posible que no podamos conseguir todos nuestros objetivos en esta huelga. Es muy posible que a eso muchos lo llamen «fracaso». Pero la verdad incuestionable es que el éxito de la huelga se produjo con la propia convocatoria. El efecto que ha tenido la huelga en la realidad cotidiana de cientos o miles –lo mismo da, aunque algunos no lo crean– de personas sin politizar, de vecinas que se han acercado por primera vez a la lucha social en estas duras semanas, ya vale de por sí algo.

Hemos conseguido la suspensión de 178 alquileres –muy poco– y sólo por eso ya hubiera valido la pena declarar la huelga. Sólo por eso vale la pena mantener la convocatoria a partir de este 1º de Mayo.

Que viva, siempre, la huelga arrendataria.

SIGC-FAGC

Fuente: A las BarricadasCompartir

Colabora con Kaos

DONAR

PublicidadÚltimas noticias

• Las personas detrás de los ERTE: “Facturan 2.000 millones, fijan sueldos de 700 y quieren que los pague la ciudadanía”
• Calligra 3.2: la suite ofimática de KDE reaparece con nueva versión
• Panamá: Resistencia y lucha
• Fin del Confinamiento y Retorno a la Guerra de Big Data
• Poder y verdad (Parte I)
• “¡Queremos test!” y “¡Sanidad pública!”, las demandas de los sanitarios a Ayuso en el Ifema
• Ludd, Hipermodernidad y neo-totalitarismo en tiempos de COVID-19
• El gasto militar se dispara en el Estado español: 55 millones diarios
• Iñaki Gabilondo, los desleales y los sucios