Estar tan cerca de la guerra nuclear debería cambiar la forma en que vemos las cosas

Traducción Artículo, Noticias 24 de marzo de 2022autor: Caitlin Johnstone March 24, 2022 by Caitlin Johnstone 17 Comments



Escucha una lectura de este artículo en inglés:Listen to a reading

Es tan surrealista cómo estamos más cerca de la guerra nuclear de lo que hemos estado desde la Crisis de los Misiles Cubanos, y solo continúa aumentando, y sin embargo, casi nadie parece darse cuenta y casi todos siguen con sus vidas pensando en sus pensamientos habituales y teniendo sus conversaciones habituales.

Vladimir Putin ha puesto a las fuerzas nucleares de Rusia en alerta máxima y ha emitido amenazas de represalias nucleares si las potencias occidentales intentan intervenir en las operaciones militares rusas en Ucrania. La primera Revisión de la postura nuclear de la administración Biden saldrá pronto y probablemente reflejará los cambios en la postura nuclear de Rusia de alguna manera. La probabilidad se dispara de un evento de extinción masiva que fácilmente podría bloquear el sol durante años y matar de hambre a todos los que no tienen la suerte de ser asesinados rápidamente en el infierno inicial.

Un artículo reciente del New York Times titulado “Las bombas más pequeñas que podrían convertir a Ucrania en una zona de guerra nuclear” analiza el peligro de que Rusia use una bomba nuclear llamada “táctica” o “de bajo rendimiento” si la guerra no va bien para Moscú, haciendo el cálculo de que el uso de una de sus armas nucleares mucho menos destructivas podría lograr intimidar a sus enemigos para que retrocedan sin resultar en una guerra nuclear en toda regla.

Un exerto:

“Se siente horrible hablar de estas cosas”, dijo el Dr. Kühn en una entrevista. “Pero tenemos que considerar que esto se está convirtiendo en una posibilidad”.



Washington espera más movimientos atómicos de Putin en los próximos días. Es probable que Moscú “confíe cada vez más en su disuasión nuclear para señalar a Occidente y proyectar fuerza” a medida que la guerra y sus consecuencias debilitan a Rusia, dijo el teniente general Scott D. Berrier, director de la Agencia de Inteligencia de Defensa, al Comité de Servicios Armados de la Cámara. el jueves.

Una forma de vida verdaderamente sensata leería esos dos párrafos e inmediatamente diría: “Oh, bueno, obviamente ya no podemos continuar por esta trayectoria. Negociemos un alto el fuego por cualquier medio que sea necesario y avancemos hacia la distensión lo más rápido posible”. Pero en lugar de pasar a desescalar, todo lo que estamos viendo es una escalada continua con llamadas cada vez más estridentes para escalar aún más.

Vale la pena señalar aquí que los expertos han estado advirtiendo durante años que estas armas nucleares de “bajo rendimiento” representan una amenaza terrible para nuestra especie debido al riesgo de que alguien haga el cálculo de que podría salirse con la suya usándolas, como vemos en este artículo de 2019 de James Carroll titulado “El arma más peligrosa jamás sale de la línea de montaje nuclear”. Tales advertencias simplemente no recibieron mucha atención antes porque se trataba de que Estados Unidos fabricara esas armas e hicieron poco para amplificar la histeria de Rusia.

Probablemente también valga la pena señalar que EE. UU. ha estado actualizando su arsenal nuclear con avances que hacen que sus rivales con armas nucleares tengan más probabilidades de calcular la necesidad de un primer ataque nuclear a gran escala. Como explicó R Jeffrey Smith el año pasado para The Center for Public Integrity, las mejoras en la capacidad de cronometrar perfectamente la detonación de una bomba nuclear la hacen mucho más destructiva y, por lo tanto, capaz de destruir armas nucleares subterráneas, lo que necesariamente haría que un gobierno como Rusia fuera más propenso a lanzar un ataque preventivo en un momento de tensión para evitar ser desarmado por un ataque estadounidense.

Sin embargo, a otros les preocupa que esos líderes, sabiendo que muchas de sus armas terrestres protegidas y los puestos de mando asociados no podrían escapar de la destrucción, podrían ser más propensos a ordenar su uso al principio de una crisis o conflicto, simplemente para asegurarse de que no sean destruido cuando llegan las ojivas entrantes, promoviendo una política de lanzamiento de gatillo instantáneo que podría convertirse en un cataclismo general.

El físico James Acton, quien codirige el programa de política nuclear en Carnegie Endowment for International Peace y ha escrito extensamente sobre la necesidad de evitar conflictos innecesarios, dijo que los esfuerzos para modernizar el arsenal nuclear deberían centrarse más en garantizar la seguridad de las armas. seguridad y confiabilidad, y menos en mejorar su precisión.

“Si China o Rusia creen en un conflicto o una crisis que vamos a atacar o destruir sus fuerzas nucleares y puestos de mando, eso les da un incentivo para usar armas nucleares primero o amenazar con usarlas. Tienen fuertes incentivos para tomar medidas que escalarían aún más la crisis y crearían nuevos peligros”, dijo Acton.

Los nuevos misiles de crucero lanzados desde el aire y el mar también ponen a Rusia en estado de alerta, escribe Smith:

Los nuevos misiles de crucero lanzados desde el aire y el mar en particular, dijo [el presidente del Consejo de Armas Nucleares, Andrew Weber], no son necesarios y socavarán la disuasión porque son armas sigilosas de ataque sorpresa que pondrán a los oponentes lo suficientemente nerviosos como para adoptar armas de gatillo instantáneo. políticas de lanzamiento. Ya que pueden

ser desplegados con ojivas convencionales y nucleares y es imposible que los oponentes noten la diferencia, su uso podría causar una escalada involuntaria de una guerra convencional a una nuclear.

Y mientras todo el mundo habla del temor de que Putin pueda tomar una decisión calculada para iniciar un intercambio nuclear en caso de que se sienta arrinconado, en la actualidad el riesgo principal de una guerra nuclear sigue siendo el mismo desde que hemos tenido estos infernales armas en nuestro planeta: que el entendimiento explícito en Destrucción Mutuamente Asegurada se pondrá en marcha cuando una bomba nuclear sea descargada por cualquiera de los bandos debido a una falta de comunicación, un error de cálculo, un malentendido o un mal funcionamiento, o alguna combinación de estos, en medio del caos y la confusión de la escalada de la política arriesgada . Lo que casi sucedió muchas veces durante la última guerra fría.

Como explicó el presidente de la Nuclear Age Peace Foundation, David Krieger, en 2017:

Casi 15.000 armas nucleares están actualmente bajo el control de nueve países. Cada uno tiene un complejo sistema de comando y control con muchas posibilidades de error, accidente o uso intencional ser el resultado de factores humanos o tecnológicos, o alguna combinación de interacción humana y tecnológica. Durante las más de siete décadas de la Era Nuclear, ha habido muchos accidentes y situaciones cercanas que podrían haber resultado en un desastre nuclear. El mundo escapó por poco de una guerra nuclear entre los Estados Unidos y la Unión Soviética durante la crisis de los misiles cubanos de 1962.

Los factores humanos incluyen errores de comunicación, malas interpretaciones y problemas psicológicos. Algunos líderes creen que el comportamiento amenazante hace que la disuasión nuclear sea más efectiva, pero también podría resultar en un lanzamiento preventivo de primer ataque por parte del lado amenazado. Las patologías psicológicas entre quienes controlan las armas nucleares también podrían desempeñar un papel. La arrogancia, o la arrogancia extrema, es otro factor de preocupación.

Los factores tecnológicos incluyen errores informáticos que muestran erróneamente que un país está bajo ataque nuclear. Tales advertencias falsas han ocurrido en numerosas ocasiones pero, afortunadamente, las interacciones humanas (a menudo contra la política y/o las órdenes) han evitado hasta ahora que una advertencia falsa resulte en un ataque de "represalia" erróneo. En tiempos de tensiones severas, un error tecnológico podría agravar los riesgos y los actores humanos podrían decidir iniciar un primer ataque.

Como explica Ray McGovern en un nuevo artículo para Antiwar titulado “¿Serán los humanos los próximos ‘Freedom Fries’?”, el sistema de detección de lanzamiento temprano en el que se basa Rusia para la disuasión nuclear está tan rezagado tecnológicamente y es tan propenso a errores que fácilmente podría conducir a una bomba nuclear. guerra como resultado de un simple error.

Habla de un caso en el que el equipo de detección temprana de Rusia informó falsamente de un posible ataque nuclear en 1995, cuando las relaciones entre Washington y Moscú eran más cálidas y acogedoras que nunca. Parece razonable decir que un incidente similar tendría buenas posibilidades de ser interpretado y respondido de una manera muy diferente si se repitiera en 2022.

McGovern dice que el tiempo de lanzamiento al objetivo se ha reducido tanto con el avance de la tecnología que ahora probablemente haya varios comandantes subordinados en el campo con la autoridad para lanzar un ataque nuclear:

Aquí está la cosa: los rusos tienen buenas razones para estar alerta. Su sistema de radar de alerta temprana es tan inadecuado que hay situaciones (incluidas aquellas que involucran lanzamientos de cohetes inocentes) en las que el presidente ruso Putin tendría solo unos minutos, si es que eso, para decidir si lanzar o no misiles nucleares para destruir el resto de el mundo, bajo la sospecha de que Rusia estaba bajo ataque nuclear.

"Si eso"? Sí, el tiempo de lanzamiento al objetivo ahora es tan corto que es muy probable que la autoridad para lanzar armas nucleares ahora esté conferida a los comandantes subordinados "en el campo", por así decirlo. Los lectores de Doomsday Machine de Daniel Ellsberg son conscientes de cómo Estados Unidos delegó esta autoridad durante los días de la primera guerra fría. Yo, por mi parte, me sorprendió saber eso. Peor aún: hoy en día los comandantes subordinados podrían ser computadoras suboficiales.

“NOSOTROS. los expertos y los expertos estratégicos parecen felizmente inconscientes de lo cerca que estamos todos de ser fritos en un ataque nuclear por parte de Rusia”, escribe McGovern.

Para obtener mucha más información sobre lo peligrosamente cerca que estamos del borde, consulte la diatriba épica del exinspector de armas de la ONU Scott Ritter hacia el final de su reciente conversación con Max Blumenthal y Aaron Maté de The Grayzone, donde habla sobre todos los horribles Las decisiones del gobierno de EE. UU. y los tratados destrozados que nos han llevado de un raro momento de relativa seguridad nuclear a la precaria posición en la que ahora nos encontramos:

Siempre me sorprende cómo, cada vez que hablo sobre la forma en que toda esta política arriesgada nos está acercando cada vez más a un precipicio del que no hay retorno, la gente a menudo me dice: “Sí, bueno, si.. Sucede que será culpa de Putin por iniciarlo”. Como si fuera de alguna manera una respuesta sensata a nuestra difícil situación. La gente está tan confundida y compartimentada sobre este tema que piensa seriamente que “si ocurre una guerra nuclear, será culpa de Putin” es una posición completa sobre este tema.

Siempre quiero sacudirlos y preguntarles: “Si miraran hacia afuera en este momento y vieran una nube en forma de hongo creciendo en la distancia, ¿les darían algún consuelo las palabras ‘Fue culpa de Putin’? ¿O tal vez desearía que se hubieran tomado medidas desde el principio para evitar que llegara a este punto?

Es un experimento mental útil que se puede aplicar en muchas áreas, mientras nos sentamos aquí al borde esperando a ver qué sucede.

Si mirara afuera en este momento y viera una nube de hongo creciendo en la distancia, ¿qué tan bien se sentiría con la decisión de no garantizar a Moscú que Ucrania nunca sería miembro de la OTAN?

Si miraras hacia afuera ahora mismo y vieras un hongo atómico creciendo en la distancia, ¿podrías decir que hiciste todo lo posible para evitar que esto sucediera?

Si miraras afuera en este momento y vieras una nube de hongo creciendo en la distancia, ¿te sentirías bien con la forma en que has estado tratando a las personas que te importan?

Si miraras afuera ahora mismo y vieras una nube de hongo creciendo en la distancia, ¿te sentirías bien acerca de cómo has estado pasando tu tiempo?

Las Armas Nucleares podrían destruir el Planeta. Estados Unidos tiene solo 30 minutos para decidir si un ataque es real y lanzar Armageddon en respuesta. Rusia tiene poco más de 15 minutos para hacer lo mismo.

Si miró hacia afuera ahora mismo y vio una nube en forma de hongo que crecía en la distancia, ¿desearía haber pasado más tiempo en la oficina? ¿Te gustaría haber participado en más dramas en las redes sociales? ¿Desearía haber corrido menos oportunidades? ¿Desearías haber amado con menos abandono?

La creciente probabilidad de un Armagedón inminente atrae todo hacia el foco. Ayuda a aclarar sus prioridades. Te ayuda a descubrir cómo vivir tu vida momento a momento.

Y desde donde estoy sentado, esta claridad trae consigo un sentido de responsabilidad como ser humano. Una responsabilidad de estar realmente aquí ahora. Vivir verdaderamente nuestras vidas con presencia y aprecio. Beber profundamente de la copa de la experiencia humana. Porque lo único peor que todo termine sería que terminara sin haber sido visto y valorado mientras duró.

Tenemos control sobre muy poco en este pequeño y loco lío en el que nos encontramos. Pero una cosa que definitivamente podemos controlar es si realmente estamos apareciendo por el tiempo que nos queda en este increíble planeta azul.

“Atesora cada momento” es algo que escuchas tan a menudo en la vida que se convierte en un cliché y pierde todo su significado. Pero nunca ha habido un mejor momento para volver a mirarlo con nuevos ojos y comenzar a ponerlo en práctica.

Atesora cada momento, porque puede que no queden muchos. Este es el momento. Este es nuestro momento. Si esta termina siendo la última escena de la humanidad en este escenario, al menos ayudemos a asegurarnos de brillar lo más radiantemente posible antes del telón final.

17 Comments (en inglés)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: