2018-11-22 from Workers Solidarity, video in English. Entrevistamos a William Hederman, un investigador ambiental que vive en el condado de Clare, sobre la planeada terminal de gas natural licuado en Shannon.
Su construcción significará que Irlanda no cumplirá con sus compromisos de Cambio Climático y, en cambio, estará atada a bombear gases de efecto invernadero adicionales durante décadas.
Como el GNL provendrá de los EE. UU., será gas del Fracking, un proceso prohibido en Irlanda que libera tres veces más metano que el gas convencional., muy perjudicial para el Cambio Climático, [video]
William está trabajando como parte de Futureproof Clare (FB, Twitter) que está haciendo campaña contra Shannon LNG.La planta estaría en el estuario de Shannon en Ballylongford, en North Kerry.
original in English
No LNG terminal on the Shannon – Climate Change & Methane
Date: Thu, 2018-11-22 15:39
We interviewed William Hederman, an environmental researcher living in County Clare, about the planned Liquefied Natural Gas terminal on the Shannon. Construction of it will mean Ireland will fail to meet its Climate Change commitments and will instead be tied into pumping out additional Greenhouse Gases for decades.
As the LNG will come from the US it will includes fracked gas, a process banned in Ireland that releases three times as much of the very powerful Climate Change gas methane as conventional gas. [video]
William is working as part of Futureproof Clare (FB, Twitter) who are campaigning against Shannon LNG. The plant would be on the Shannon estuary at Ballylongford, in North Kerry.
Extinction Rebellion solidarity rally in Dublin
Date: Fri, 2018-11-23 17:00
Dublin saw a few 100 people gather last Saturday to take part in a rally in solidarity with Extinction Rebellion, the group which has recently emerged in Britian and which yesterday occupied 5 bridges across the Thames, blocking them for about 4 hours and resulting in large numbers of arrests. This act of Civil Disobediance is in the context of the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change report that says we have only a decade to reduce emmissions by about 45% in order to try and keep Climate Change down to a 1.5 degree centagrade increase in global tempertures. [video]
In Ireland we have a particular problem with the plan to construct a Liquid Natural Gas (LNG) terminal in the Shannon that would import Fracking gas from the United States and would result in considerable release of greenhouse gases for the next couple of decades, well past that UN deadline. Particularly in the short term the methane released is a very much stronger global warming gas than carbon dixode is, see tinyurl.com/climatemethane for more
El peor peligro del gas ‘natural’ es el caos climático irreversible. Con el nuevo informe del IPCC se ve que el gas no puede ser ”un combustible puente” para llegar a los renovables, no hay tiempo. Además está cada vez más aceptado que el gas es igual de peligroso como el carbón, (y el gas de fracking al menos el doble de peligroso), debido a las fugas inevitables de metano, escondidas por la industria. Ya es la hora de ir abandonando el gas ‘natural’ en favor de los renovables.
Y hay otra razón para dejar el gas, especialmente el GNL, por su alta peligrosidad, como vemos en los informes abajo.
Peligros del gas natural licuado (gnl)
sumario
por Choco Toxico .. Para transportar el gas natural se somete a un proceso de licuado enfriándolo a -161º C. En este estado líquido se consigue que el volumen del gas se reduzca 600 veces.
Una vez licuado, se transporta en los llamados barcos metaneros, capaces de cargar entre 120 y 200 millones de litros de Gas Natural Licuado (GNL).
Llegado a su destino, el GNL se trasvasa a enormes tanques, donde se almacenará en estado líquido, hasta que se regasifique para su venta y distribución, de ahí que estas plantas se denominen regasificadoras.
En las inmediaciones de la ciudad de Huelva existe en la actualidad una gran planta regasificadora ubicada en las instalaciones del Puerto Exterior, propiedad de Enagas.El GNL es una sustancia extremadamente inflamable y explosiva. Uno de los explosivos no nucleares más potente que se conoce.La explosión de una gran central de gas GNL en Argelia causó 27 muertos y 74 … El Pais
El mayor riesgo de incendio o explosión ocurre en el proceso de carga y descarga de los metaneros. De producirse un derrame con inflamación de toda la carga se generaría una nube de fuego que arrasaría unas 4.500 hectáreas entorno al barco siniestrado, equivalente de 20 a 30 bombas nucleares como la de Hiroshima. Fallos humanos, técnicos, colisiones de buques, vendavales o terremotos podrían producir que se desecadenara un vertido .
En Huelva, la situación se torna dantesca pues se han instalado las regasificadoras y sus pantalanes de descarga alrededor de una de las refinerías más grandes de Europa, la de Cepsa en Palos de la Frontera.
Una auténtica locura. En caso de explosión de uno de los barcos metaneros de los que semanalmente entran en la ría de Huelva, el radio de la devastación sería de unos 10,5 km, quedando arrasadas las poblaciones de Palos, Mazagón, Punta Umbría y la propia ciudad de Huelva.
Global Anti Frack Day .. #GasDownFrackDown
Denunciamos apuesta por el gas, no es una alternativa energética sino todo lo contrario.
Hoy frente almacenes de #Enagas del Port de Barcelona Acción Global #GasdownFrackdown
poster for 2018 port strike against dangers and precarious work
Os accidentes suceden (Bhopal-1984, Senghenydd-1913, Chernobyl-1986, Oppau-1921, Savar-2013, … ) , miles e miles deles, imprevisíbeis, o factor técnico e tamén o humano, forman parte das causas, é por iso que a prevención forma parte fundamental da seguridade, é unha planta de gas como a de Reganosa, construída con favoritismos do poder, onde nunca se debeu construír.
Encostada a unha planta química (Forestal del Atlántico) que almacena ducias de miles de toneladas de produtos tóxicos e altamente inflamábeis, cunha central eléctrica e unha fábrica de colas (Imegasa), a moi poucos metros do núcleo de poboación de Meá, a 700 metros da vila de Mugardos, a 1.000 do Arsenal Militar e a 2000 do Centro de Ferrol, non é unha planta segura, porque non respecta o principio da prevención, localizando-se a poucos metros dos núcleos de poboación.
Unha regasificadora que aumenta exponencialmente o seu perigo, sempre que descarga ou carga un buque o gas natural licuado. Agora pretenden facer un Hub, como o grande avance no seu negocio, cando o que realmente suporía, no caso de funcionar, só un aumento do potencial perigo.
De izquierda a derecha: Metanero + Refasificadora de Enagas + Refinería Cepsa en el Puerto Exterior, término municipal de Palos de la Frontera (Huelva). Un riesgo inasumible.
Para transportar el gas natural (fundamentalmente compuesto por metano) desde los lugares de extracción a los países de destino, se somete a un proceso de licuado, para lo cual previamente se extraen las impurezas, básicamente agua y dióxido de carbono, tras lo cual se procede a enfriarlo a -161 Cº, consiguiéndose que el volumen que ocupa el gas se reduzca 600 veces.
En este estado líquido es como se transporta el gas en los llamados barcos metaneros, que son capaces de transportar entre 120 y 200 millones de litros de GNL.
Así pues, el volumen de gas que transporta un metanero equivale a 600 veces su tamaño. En el siguiente gráfico puede observarse claramente lo que supone una reducción de un volumen 600 veces.
En el puerto de destino, el GNL se transvasa a unos enormes tanques, donde se almacenará en estado líquido, criogenizado a esa bajísima temperatura, hasta que se regasifique para su venta y distribución, de ahí que estas plantas se denominen Regasificadoras.
En las inmediacines de la ciudad de Huelva existe en la actualidad una gran planta regasificadora, propiedad de Enagas, ubicada en las instalaciones del Puerto Exterior. Se encuentra en proyecto una segunda regasificadora, en esa misma ubicación, promovida por el grupo Villar-Mir, propietario de Fertiberia.
» Un estudio geológico confirma la existencia de fallas activas en la Ría de Huelva, un espacio natural en continúa evolución
El gas natural licuado (GNL) es una sustancia extremadamente inflamable y explosiva. El GNL es uno de los explosivos no nucleares más potente que se conoce.
El GNL, en caso de fuga de los tanques de los barcos metaneros, puede, por una parte, transformarse en vapor, generando una “nube” pesada que se extenderá a merced del viento, y que en caso de encontrarse con cualquier chispa (generada por ejemplo en cualquier proceso eléctrico, encendido de una bombilla, interruptor, arranque de un motor) o una pequeña llama se inflamará generando una nube de fuego que calcinará todo lo que se encuentre a su paso.
Es más, está comprobado por los laboratorios de las propias empresas gasistas, que en determinadas circunstancias climatológicas, en conjunción con la cantidad del escape, el GNL pude llegar a inflamarse por sí solo sin necesidad de ignición externa. En condiciones ambientales, la mezcla de aire y gas natural es inflamable cuando el contenido de gas natural está comprendido aproximadamente entre el 5% y el 15% en volumen del aire.
El siguiente vídeo muestra la extremada inflamabilidad del GNL en un ejercicio realizada por un cuerpo de bomberos. El vapor que se expande como una nube pesada equivale a unos pocos litros de GNL, es fácil imaginar pues como puede llegar a ser un incendio de millones de litros, que son los que carga un metanero o se almacenan en los tanques de las regasificadoras.
Otro riesgo posible de inflamación del GNL viene determinado por la concurrencia del fenómeno conocido como BLEVE, que es el acrónimo en inglés de “boiling liquid expanding vapour explosion” (explosión de vapores que se expanden en líquidos en ebullición). Este tipo de explosión es la que puede ocurrir en los tanques de los metaneros o de las regasificadoras que almacenan gases licuados, al sobrecalentarse en caso de incendio en el exterior de los mismos.
[yotube http://youtu.be/UM0jtD_OWLU]
Por otra parte, al margen de su extremada inflamabilidad, el GNL al transportartarse a tan bajísima temperatura, está sujeto, en caso de que por una rotura del tanque de transporte se vierta al agua, a un proceso físico denominado “transición de fase acelerada”, conocido por sus siglas en inglés, RPT (Rapid Phase Transition). El GNL a -161º C, en caso de vertido, al ponerse en contacto con el agua del mar, pasaría rápidamente del estado líquido al gaseoso. Pues bien, en este rápido proceso de cambio de fase, el GNL se muestra increiblemente explosivo.
Un pequeño vertido de unos simples cientos de litros puede provocar una fuerte explosión que a su vez puede dañar la estructura del buque, generando así un vertido mayor, y con ello una deflagración mayor, en un proceso en cadena que además se vería agravado por la ignición del gas que no hubiera explotado. Un verdadero infierno.
El siguiente vídeo, que recoge experimentos con GNL realizados por la empresa gasista francesa Gaz de France,muestra la capacidad explosiva del GNL en condiciones ambientales reales. Como se aprecia en el mismo, los experimentos se han realizado utilizando escasos litros de GNL, por lo que es fácil imaginar el tamaño y potencia de las explosiones si se tratara de vertidos al mar de millones de litros que son los que transporta un metanero.
De cuanto antecede se deduce que los procesos más peligrosos en el transporte del GNL son indudablemente los carga y descarga de los metaneros, pues son los momentos en los que más factores externos intervienen. Fallos humanos, técnicos, colisiones entre buques, vendavales, terremotos, podrían producir que se desecadenara en el proceso de carga o descarga un vertido suficientemente significativo de GNL para que la explosión subsiguiene originara una tragedia incontrolable.
De producirse un derrame con inflamación de todo la carga (entre 120 y 200 millones de litros) se produciría una nube de fuego que arrasaría, incendiando todo a su paso, unas 4500 hectáreas entorno al barco siniestrado. Partiendo de que el radio destructivo de la bomba de Hiroshima fue de 1,6 km, la deflagración o el incendio de todo el gas transportando en un metanero equivaldría a entre 20 a 30 bombas nucleares como la de Hiroshima, según el tamaño del barco y la cantidad de carga derramada. Como es fácil de suponer, ningún equipamiento de prevención podría controlar un incendio y/o explosión de GNL de tales dimensiones.
En Huelva, la situación es inconcebible, pues las administraciones medioambientales (Ministerio y Consejería) han permitido la instalación de la enorme regasificadora de Enagas y sus pantalanes de descarga de metaneros (al igual que la futura de Villar Mir) a escasos metros de una de las refinerías más grandes de Europa, la de Cepsa “La Rábida” en Palos de la Frontera, de tal manera que la regasificadora se encuentra rodeada de decenas tanques de hidrocarburos y de una actividad industrial, la del refino, que requiere constantemente de procesos inflamables.
Metanero + Planta Regasificadora + Refinería. La Población de Palos de la Frontera al fondo. Una terrible irresponsabilidad.
En caso de explosión de uno de los barcos metaneros que semanalmente entran en el Canal del Padre Santo de la ría de Huelva, el radio de devastación sería de unos 10,5 kilómetros, con lo que quedarían arrasadas las poblaciones de Palos, Mazagón, Punta Umbría y la propia ciudad de Huelva. A todo lo cual se añadirían las explosiones de los tanques de combustible almacenado en la refinería.
Tanques de la Regasificadora de Enagás en el Puerto Exterior, vistos desde la ría de Punta Umbría. Al fondo se distinguen los tanques de la refinería de Cepsa. La proximidad con Punta Umbría resulta patente.
Ni en la Autorización Ambiental Integrada concedida el 29 de enero de 2008 por la Consejería de Medio Ambiente a la ampliación de la regasificadora de Enagas, ni en la mucho más reciente Declaración de Impacto Ambiental de 9 de agosto de 2011,concedida a la empresa Energía y Gas de Huelva (Energas) del grupo Villar Mir, se menciona ni se valora en absoluto, ni de pasada, los riesgos que pueda conllevar la ubicación de las regasificadoras junto a una de las mayores refinerias de Europa. Es como si la refinería no estuviera alli, y las regasificadoras estuvieran en medio del desierto.explosión de GNL en Argelia
Pero si dicha omisión ya resulta sorprendente, no es, sin embargo, la única de las que adolecen ambas resoluciones, por supuesto favorables a la instalación de las regasificadoras. En tal sentido, ninguna de las dos menciona el riesgo de vertido, bien en el proceso de descarga o por rotura de los tanques en tierra, por causa de terremoto.
Tal omisión es francamente sorprendente, teniendo en cuenta que Huelva se encuentra enclavada en una zona de riesgo sismico medio-alto, al punto que desde 1969 se han producido en Huelva cinco terremotos que han superado el 5 en la escala Richter. El de 1969, que alcanzó 7,3, el de 1989, 5,6, el de 2004, 5,5, el de 2007 llegó a 5,9 y el de 2009, 5,7.
Sin embargo este hecho incontestable no merece ni la más mínima consideración ni referencia a la hora de autorizar la instalación de tanques que contienen más de 150.000 m3 de uno de la productos más inflamables y explosivos que se conocen.
Para la Consejería y para el Ministerio de Medio Ambiente, es como si en Huelva ni hubiera habido ni fuera a haber terremotos, por lo que es inútil prever la incidencia de tal circunstancia en relación con el almacenamiento de millones de litros de GNL.
Pero la omisión de circunstancias previsibles que pueden incidir de un modo directo en el vertido de GNL no se limita a las dos anteriores, sino que se agrava por el hecho de que en ninguna de las dos autorizaciones se hace la menor mención al riesgo de que se produzca un tsunami en la costa de Huelva, y las consecuencias que ello pueda ocasionar en las instalaciones de la regasificadora y en el proceso de descarga de los metaneros. El riesgo de tsunami en modo alguno es despreciable, puesto que en la actualidad están constatados geológicamente cinco tsunamis catastroficos en la costa de Huelva, los de los años 1755, 1531, 949, 881 y 395 de nuestra era, todos ellos originados por sismos históricamente documentados.
Pero ahí no queda la cosa, pues en fecha tan reciente como 2007, se produjo un tsunami que generó una ola de medio metro, razón ésta por la que pasó prácticamente desapercibido. Pero lo cierto es que se produjo y en cualquier momento puede producirse otro y de mayor fuerza.
¿Están preparadas las instalaciones de la regasificadora y su pantalán de descarga para soportar los efectos de un tsunami? Definitivamente, no. En el caso de la regasificadora, de inundarse por efecto del tsunami, quedaría seriamente comprometido, por no decir inutilizado, tanto el suministro eléctrico de la planta como sus generadores. Sin fluido eléctrico no podría mantenerse la criogenización que conserva el GNL en su estado líquido, subiendo por tanto la temperatura en el interior de los tanques, pasando el GNL a estado gaseoso, con los desastrosos efectos que como hemos visto ello conlleva.
¿Contemplan las autorizaciones administrativas de la planta dicha posibilidad? No. Sería un accidente prácticamente idéntico en su causación al de la central nuclear de Fukushima, y es que lo que está claro es que no escarmentamos en cabeza ajena.
En caso de que el tsunami se produjera durante el proceso de descarga de un metanero en el pantalán de la regasificadora, a todo lo anterior habría que incluir el efecto que produciría el violento choque del buque contra el pantalán, con la segura fuga de GNL, y el consiguiente riesgo de inflamación y explosión de la carga.
Otro riesgo nada desdeñable sería el de colisión de los metaneros con otras embarcaciones que circulen en sus maniobras de entrada o salida del puerto de Huelva por el Canal del Padre Santo, entrada natural del puerto, y donde se ubica precisamente el pantalán de la regasificadora de Enagás y el previsto para la futura de Villar Mir. Si el riesgo de colisión ya es elevado, dado el intenso tráfico de la ría de Huelva (2000 buques anuales), el mismo se multiplicará exponencialmente si llega a construirse la segunda regasificadora, la de Villar-Mir, pues como reconoce expresamente la Resolución de Impacto Ambiental concedida por el Ministerio de Medio Ambiente, con la misma se producirá un incremento del tráfico marítimo y “según indica el estudio de impacto ambiental, tras la puesta en marcha del complejo proyectado se estima un incremento en el tráfico de GNL de unos 6.000.000 m3. Con una capacidad media de los buques metaneros de 130.000 m3, el número de este tipo de buques que supondrá el proyecto será de unos 46 anuales”.
Por último, respecto al riesgo de deflagración inherente al GNL, la Junta de Andalucía en su AAI a Enagás, guarda el más absoluto silencio.
El Ministerio, respecto a este mismo riego, en relación con la regasificadora de Villar-Mir se limita a exponer lo siguiente: “el impacto sobre el medio marino de un posible escape de GNL en las operaciones de carga y descarga o debido a un accidente marítimo no se considera significativo, ya que a diferencia de otros hidrocarburos, como el petróleo, el gas natural licuado se vaporiza rápidamente al quedar flotando sobre el agua y no deja residuos”.
Basta con ver los vídeos anteriores y los estudios realizados por empresas de consultoria de seguridad industrial especializadas en GNL, para determinar que el ministerio se ha despachado muy a la ligera su consideración de “riesgo no significativo” en caso de vertido.
Tanques de la Regasificadora de Enagas, desde la playa de la Punta de la Canaleta (Punta Umbría). La cercanía de la Regasificadora con una playa tan densamente ocupada y turística resulta inconcebible.
Listas de algunos de los accidentes relevantes a causa del Gas Natural Licuado (GNL)
1965.- Derrame del metanero “Princess”: Los brazos de descarga de GNL de la Planta regasificadora a un buque se desconectaron antes de las líneas de líquido se hubieran vaciado completamente causado un accidente de GNL.
1965.- Derrame del “Jules Verne”: Existió un fallo en la instrumentación de nivel de líquido, causado un derrame de GNL •
1971.- En La Spezia, Italia. Se produjo un fenómeno llamado “rool-over” o de vuelco, en el que dos capas de gas natural licuado con diferentes densidades y contenido de calor pueden formar de nuevo el flujo de gas natural desde el compresor hasta la línea de nitrógeno provocando así otro accidente.
1972.- Montreal East, Quebec, Canadá, Ocurrió una explosión en la licuefacción de GNL debido a una falla que produjo una alta concentración de gas superando la máxima presión en la planta regasificadora de Gaz Metropolitan. El accidente ocurrió en la sala de control debido a un reflujo de gas natural desde el compresor hasta la línea de nitrógeno.
1973.- Staten Island EE.UU. Estalló un incendio en un tanque de GNL fuera de servicio, que estaba siendo reparado. Murieron los cuarenta trabajadores que estaban trabajando en el tanque. Se supone que se había filtrado gas a través del revestimiento en las rellenadas anteriores y se habían acumulado en el suelo y que una chispa eléctrica de las aspiradoras encendió el gas provocando la explosión.
1974.- Massachusetts Barge EEUU. Después de un corte de energía y el cierre automático de las válvulas de la línea de líquido principal, una pequeña cantidad de gas natural licuado se filtró por una válvula de purga debido al aumento de la presión causado por el cierre de la válvula, provocó una fuga de gas natural licuado – causado otro accidente.
1977.- Derrame del buque “Aquarius” Dificultades en el sistema de medida de nivel de líquido – causó otro accidente de GNL.
1978.-Isla Das, Emiratos Árabes Unidos. Una falla en una conexión de tubería de fondo de un tanque de GNL provocó otro accidente.
1979.- Cove Point, Maryland, EEUU: Una fuga de gas natural licuado al fallar una bomba de alta presión, filtró por un conducto eléctrico – causando otro accidente.
1979.- En el metanero Argelino Mostafa Benboulaid . Fallo en una válvula en el sistema de tuberías de 125 mil metros cúbicos de un buque causó otro accidente.
1979.- El metanero Pollenger: Fuga en una válvula provocó otro accidente.
1983.- Bontang, Indonesia: Ruptura de un intercambiador de calor en una planta de GNL y la explosión resultante provocan accidente.
1987.- Nevada Test Site, Mercury, EEUU: Un encendido accidental de una nube de vapor de GNL se produjo en el lugar de pruebas de Departamento de Energía de EE.UU. (DOE) de Nevada
1990.- En el metanero Bachir Chihan i: Se produjeron grietas en un tanque de 130.000 metros cúbicos, en partes de la embarcación sometidas a altas tensiones cuando la nave estaba en alta mar.
2002.- Gibraltar fuera del Mediterráneo: Un portador menor de GNL “Norman Lady” colisionó frente a Gibraltar con el USS Oklahoma City, un submarino nuclear de la Marina Norteamericana. Se produjeron daños menores en los dos buques. La compañía dijo que el buque, ya había descargado su cargamento de GNL en Barcelona, España, sino el daño habría sido muy grande.
2004.- Argelia: las instalaciones portuarias de GNL diseñado para cargar sólo con pequeños buques tanque de GNL para cortas distancias explotó , muriendo 27 trabajadores y dejando 74 lesionados. La causa: en un principio se creía que fue debida a una “caldera defectuosa”, que había recibido antes “reparaciones superficiales;”, investigación de seguros determinaron que la causa fue una fuga de gas natural licuado en la tubería
2004.-Trinidad y Tobago: Explotó una turbina de GNL, decenas de trabajadores tuvieron que ser evacuados después de que una turbina de gas explotó
2004.-Bélgica: Explosión de un oleoducto mata a 15 trabajadores. Los restos de la explosión inicial se encontraron hasta cuatro kilómetros de distancia, siendo el accidente con gas más grande en ese país, después del del 1967 en el que murieron 22 personas, cuando un camión cisterna que transportaba gas líquido estalló.
2004.- Noruega: Un buque tanque de GNL cargado con una tripulación de 14 hombres,quedó a la deriva al oeste de Fedje, en la costa oeste de Noruega, al norte de Bergen. Los motores del buque se había detenido, y las anclas fueron inútiles debido a un tiempo tormentoso. Los remolcadores recién llegaron al buque cuando este estaba a sólo 30 metros de golpear contra las rocas. Había viento y dado las malas condiciones meteorológicas en la zona, se hicieron los preparativos para evacuar a las 800 personas que viven en la isla de Fedje, por temor a que el buque explotara
2005.- Nigeria: Una cañería de gasoducto subacuático de 28 pulgadas de diámetro explotó. La explosión afectó un área estimada en 27 kilómetros cuadrados. Once personas desaparecidas y toda la vida acuática de la zona totalmente destruída en Kalakama, una comunidad pesquera en Ogoloma. El incidente, resultó un infierno que devoró unos 27 kilómetros cuadrados de la manglares, matando todo lo que había en el mar.
2005.- India: Vientos poco más de 40 nudos provocó un accidente en la terminal de GNL Ltd Petronet en Dahej cuando los remolcadores de LNG “Disha” golpearon contra el muelle. La compañía Petronet LNG Ltd está haciendo la evaluación de la magnitud de los daños.
2006.- Savannah, GA 14 de marzo 2006. Un desastre se evitó al controlar el derrame de un buque cisterna de gas licuado natural en el sur de la isla de Elba se separó de sus amarras y se alejó del muelle. El muelle fue cerrado durante unas 36 horas mientras que los representantes de la Guardia Costera y un ingeniero de GNL de la Comisión Federal Reguladora de Energía, investigó el incidente. Este accidente casi cierra las importaciones de GNL en Elba
2006 Trinidad & Tobago Fuego en una planta de GNL El fuego se desató al saltar un sello de seguridad. No hubo lesionados. Pocos días después los empleados tuvieron que evacuarla planta después de que al saltar un fusible golpeó a un empleado en el pecho. Tres días antes de ese incidente, la planta tuvo que ser cerrada durante seis horas, al descubrirse una fuga de gas natural en una tubería.
2006.- Barco cargando gas líquido ardió en Jordania AMMAN Un barco cisterna que transportaba gas natural licuado se incendió, hiriendo a 12 personas. El barco fue evacuado rápidamente y remolcado desde el muelle en el puerto del Mar Rojo
2010.- El metanero de 90.000 Toneladas de capacidad (TRB) y 289 metros de eslora “Suez Matthew” se quedó sin propulsión en la medianoche sábado 27 de diciembre, cuando se dirigía desde Trinidad hacia el puerto de Boston con un cargamento de gas natural licuado (LNG). La tripulación y un equipo de especialistas enviado por el armador pudieron localizar y reparar la avería, bajo la atenta supervisión de la Guardia Costera y con la presencia permanente de dos remolcadores. Antes de ser autorizado a atracar en los muelles de Everett, el capitán del Puerto de Boston revisó y aprobó las reparaciones realizadas así como la certificación de las mismas emitida por Lloyd’s Register.
El “Suez Matthew” opera bajo la dirección técnica de Hoegh Fleet Services.
2010.- Un accidente similar, aunque más grave, se produjo en estas mismas aguas, en febrero, cuando el metanero de bandera española “Catalunya Spirit” se quedó sin máquinas y a la deriva. El Catalunya Spirit transportaba gas natural licuado desde Trinidad hacia Boston y tuvo que ser auxiliado por varios remolcadores. La reparación de la avería duró varios días. La prensa americana de esas fechas publicó que la potencia explosiva del cargamento transportado por este buque equivalía a 55 bombas como la arrojada en Hiroshima.
¿Realmente los uruguayos necesitamos arriesgarnos así? Si Ud. lo informaran y le dieran a elegir: ¿Optaría por esta opción?
Escandalo en Francia, un diputado acusa el gobierno de permitir secretamente el fracking en su ex colonia de Argelia. Si Francia realmente hace ya el fracking en Argelia el gas sería el doble de dañino para nuestra emergencia climático que el carbón. Y si el nuevo gasoducto desde Timimoun construido por TOTAL lleva este gas a la red general llegaría también a los dos gasoductos que suministran dos terceras partes del gas de Iberia (22 bcm).
Y el gobierno español ha anunciado varias veces que el nuevo gasoducto controvertido Midcat sirviría para ‘exportar gas desde Argelia a Francia’.El Fracking en el Sahara es una pesadilla porque le falta un promedio de16.65 milliones de litros de agua por cada una de miles de perforaciones. Y por el peligro de contaminar el agua freática en el acuífero que da vida a todos los oasis del mega-desierto.
Una explosión sacudió un oleoducto de crudo que alimenta la terminal marítima de Es Sider en Libia, dijo una fuente petrolera en el país.
IN ENGLISH HERE El puerto mediterráneo de Es Sider es el mayor depósito de petróleo de Libia. La explosión ocurrió cerca de Marada, en el oleoducto perteneciente a la compañía petrolera Waha, dijo la fuente a Reuters.
El puerto está controlado ahora por las fuerzas del General Hafter. los ‘últimos noticias son que el petróleo había sido redirigido a otro oleoducto y que se perderán menos de 100.000 barriles por día en exportaciones durante aproximadamente una semana. Sin embargo, los precios del petróleo en los Estados Unidos alcanzaron un nuevo récord después de la noticia. una foto en Twitter del oleoducto.. 26 de diciembre 17
“Una fuente militar dijo a RIA Novosti que la” gran “explosión en el oleoducto fue el resultado de un ataque terrorista” Los combatientes pertenecían a las Brigadas de Defensa de Benghazi (afiliadas a Al Qaeda) o al Estado Islámico (IS, anteriormente ISIS / ISIL) ya que son terroristas que llevan a cabo desvíos para paralizar las instalaciones de producción petrolera “. Russia Today Reportuna foto en Twitter del oleoducto.. 26 de diciembre 17
“En marzo del 2017 las fuerzas leales al comandante militar de Libia, Khalifa Haftar, recapturaron Es Sidar y reanudaron las operaciones”.
Repsol sigue saqueando Libia … Las ganancias se disparan mientras que los vecinos Tuareg y Tebu pasan hambre
El sabotaje de Es Sider, sin embargo, no interrumpirá las exportaciones del yacimiento petrolífero de Sharara, donde la empresa española Repsol tiene la mayor participación del 60%. Sharara ahora exporta casi 300.000 barriles de petróleo por día, lo que le da enormes ganancias a Repsol.El inmenso campo petrolero de Sharara. El gas metano se quema, desperdiciando un recurso no renovable para obtener ganancias más rápidas. No les importa la creciente emergencia climática del planeta, al contrario el Repsol se jacta del incremento de la extracción y la gente local se queján del racismo y que no han recibido nada.Continue reading “Repsol Sigue Saqueando Libia: el último Sabotaje de un Oleoducto no le Afecta.”
‘Ni aquí Ni en ninguna parte’ es el lema del movimiento anti-fracking, y genera rechazo el engaño de la importación de gas del fracking de EEUU, especialmente ante las noticias que resulta mucho más dañino que el carbón.
Los últimos estudios de Harvard dan pruebas que ‘La Revolución del Fracking es letal para el clima debido a las fugas incontrolables de metano y que ha hecho a perder todas las supuestas reducciones de emisiones en EEUU desde 2009.
2016: Se ha quedado probado que el Gas de Fracking es ‘ peor que el Carbón’.
El 22 de Julio llegó al puerto de Ferrol el primer cargamento de gas de fracking procedente de EEUU. Las próximas entregas serán a Barcelona y Sagunto (Valencia).
Gas Natural Fenosa ha contratado para recibir centenares de cargamentos del Gas del Fracking que está arrasando EEUU, causando innumerables cánceres, acuíferos envenenados y una nube de metano visible del espacio que empeora muchísima la crisis del clima mundial.
Además los envíos marítimos contribuyen hasta el 15% de los gases de cambio climático, más contaminación directa de los océanos.
Ya se ve andando por las calles de Europa los primeros de millones de refugiados de las guerras causados en parte por el Cambio Climático.
El CO2 adicional que se acumula en nuestra atmósfera por el sabotaje del sector de renovables por el gobierno del PP en España será al menos 40.000.000 toneladas hasta 2016, según cálculos aproximados con datos de laRed Eléctrica de España.
Con los avances continuos en la ciencia del Cambio Climático estos números pueden ser traducidos dentro de poco en números de humanos muertos en el futuro y cantidades de pérdidas en ecosistemas vitales. Así que ya podemos empezar a asignar la culpa, no importa si hay una demora de décadas entre el crimen y su desenlace. Por ejemplo si alguien pone una bomba en tu casa para ganar dinero, es igualmente un asesino, aunque se pone con un temporizador de 10 años.
Parece mentira hoy, pero si hay un colapso climático, y parece cada vez más inevitable, los criminales principales serán llevados a la justicia, incluyendo líderes actuales de España como Mariano Rajoy. Puede pasar algo similar en el Reino Unido, donde el gobierno liderado por David Cameron está parando la industria renovable, además que Narendra Modi de la India, y Recep Erdogan en Turquía. Continue reading “‘Criminales Climáticos como Rajoy o Cameron, serán ajusticiados’. “
Extraído del blog NofrackingVallesPasiegos. En un intento por impedir el desplazamiento de camiones por London road fueron detenidos hasta 14 personas. Las protestas se acompañaron de un corte de la carretera y de una fuerte intervención de más de 70 policias. Se trataba de impedir el paso de material de la compañia Cuadrilla Resources para realizar tareas de prospección y exploración. Los disturbios ya han sido bautizados como “la batalla de Balcombe”. Continue reading “sigue la batalla de Balcombe: 7 dias contra la fractura hidráulica.”
2018-11-22 from Workers Solidarity, video in English. 
La explosión de una gran central de gas GNL en Argelia causó 27 muertos y 74 … El Pais
explosión de GNL en Argelia
Ambiental concedida por el Ministerio de Medio Ambiente, con la misma se producirá un incremento del tráfico marítimo y “según indica el estudio de impacto ambiental, tras la puesta en marcha del complejo proyectado se estima un incremento en el tráfico de GNL de unos 6.000.000 m3. Con una capacidad media de los buques metaneros de 130.000 m3, el número de este tipo de buques que supondrá el proyecto será de unos 46 anuales”.
Bibliografia digital
The Free 